№ 2-336/2023 

25RS0011-01-2023-000248-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме сумма 5, на срок № месяцев под №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно выписке по счёту № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма 5. В соответствии с условиями кредитования заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере сумма 8, в том числе: задолженность по неустойке сумма 10, проценты за кредит сумма 1, ссудная задолженность сумма 2. В расчёте задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, однако Банк, реализуя своё право, предусмотренное ч. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 9, всего взыскать сумма 7. Также, просит произвести зачёт государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма 4.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В предоставленном письменном заявлении указал, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд учитывает, что истцом произведена частичная оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере сумма 3 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), также в счёт государственной пошлины по настоящему делу в силу части 1 статьи 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20, пункта 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо зачесть государственную пошлину, оплаченную истцом платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в размере сумма 4 и взыскать государственную пошлину в размере сумма 9 с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 05 11 №, выдан МРО УФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 9, а всего взыскать сумма 7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.