26RS0029-01-2020-001655-92

Дело №1- 347/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пятигорск 20 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Пятигорска Алихановой Н.А., 

обвиняемой – ФИО2,

защитника в лице адвоката А\К №4 г.Пятигорск ФИО3, представившей удостоверение №2431 и ордер №н109498 от 06.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Пятигорску ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В ходе дознания установлено, что ФИО1 16.07.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП, выразившегося в самовольном подключении к газопроводу по адресу 

<

адрес>, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В начале декабря 2019 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в период, когда такое наказание не отбыто в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Правил о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 и Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314, с целью удовлетворения своих бытовых нужд, используя заранее приисканные два отрезка резинового шланга и отрезок металлической трубы, а также металлические хомут и отрезок проволоки для фиксации трубы, повредив блокировочное универсальное устройство, установленное на воздушном газопроводе, путем присоединения одного конца резинового шланга к крану для отсекания подачи газа и фиксации металлическим хомутом, второй конец шланга присоединила к воздушному вводу, выполненному из металлической трубы и зафиксировала металлическим отрезком проволоки, тем самым произвела самовольное (несанкционированное) подключение домовладения по адресу: 

<

адрес> газопроводу, обеспечив себе дальнейшее использование природного газа.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, сотрудниками полиции, выявлен факт вышеуказанного самовольного подключения к действующему газопроводу, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

26.03.2020г. старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание не явился старший дознаватель отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства, заявив о рассмотрении в его отсутствие в связи с нахождением на суточном дежурстве. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в ходе дознания дала показания, изобличающие ее в преступной деятельности, а также, оказала активное способствование расследованию преступления. Совершенное ей преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, что позволяет прекратить уголовное дело и освободить её от уголовной ответственности, поскольку, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат ФИО7 поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку, ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении, дала показания, изобличающие ее в преступной деятельности, а также, оказала активное способствование расследованию преступления.

Рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило, причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление, нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Поскольку, оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел закон не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления, ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение по делам, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Судом установлено, что подсудимая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей - дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации её вредных последствий. Преступление относится к категории небольшой тяжести, и совершено ФИО1 впервые. По данному составу преступления отсутствует потерпевший.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении его размера, суд учитывает тяжесть, совершенного преступления, материальное положение обвиняемой и её семьи.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Пятигорску ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовного преследования ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня уведомления её судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с №)

ИНН: № КПП: №

р/с 40№

Отделение Ставрополь 

<

адрес>

БИК банка №

ОКТМО №

КБК № – уголовные штрафы ОД. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО2, будет привлечена к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- два отрезка резинового шланга, соединенные между собой металлической трубой с металлическими хомутом и проволокой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Меру процессуального воздействия в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке, отменить немедленно.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Журба