УИД 24RS0032-01-2019-003497-67

№1-578/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 24 сентября 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.С., 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

помощника судьи Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО ТК «СибКранТрал», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 07.08.2018 около 03 часов 10 мин., управляя принадлежащим ему по праву собственности технически исправным автомобилем марки Volvo FH12 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом BROSHUISE219027 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался по крайней левой полосе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>; в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), вел автомобиль со скоростью 57,4 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его движения регулируемого перекрестка проезжей части ул.Глинки с безымянным технологическим проездом, оборудованным исправными светофорными объектами, которые он был в состоянии заблаговременно обнаружить, без учета интенсивности движения; приближаясь к указанному перекрестку, отвлекся от управления автомобилем, наклонившись вниз, чтоб поднять упавший на пол кабины мобильный телефон, в результате чего потерял контроль за движением, и своевременно не увидел препятствие для движения в виде остановившегося на запрещающий сигнал светофора в крайней левой полосе попутного направления автомобиль Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком 

<

***>; не принял мер к снижению скорости, в следствии чего допустил столкновение с указанным автомобилем, в котором в качестве пассажира находился ФИО4; в результате столкновения автомобилей последнему были причинены телесные повреждения, он был доставлен в КГБУЗ «КМКБ №20»; согласно заключению эксперта, при обращении ФИО4 за медицинской помощью после описанного события, у него имелась травма грудной клетки в виде переломов 2-8 ребер справа по парастернальной и среднеключичной линиям, переломов 2-4,6 ребер слева по парастернальной линии, оскольчатого перелома рукоятки грудины со смещением, что согласно приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, отнесено к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения требований Правил дорожного движения, без достаточных на то оснований, ФИО3 самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, причинил по неосторожности телесные повреждения ФИО4, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред. 

Потерпевший ФИО4, в соответствии со статьей 474.1 УПК РФ, представил в материалы дела заявление с просьбой прекратить производство по делу, указывая в нем, что ФИО3 принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, он претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение в совершении вмененного преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. 

Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Подсудимому ФИО3 разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки Volvo FH12 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом BROSHUISE219027 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, - оставить у его владельца ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Полонянкина Л.А.