Дело № 2-3198/2023

36RS0003-01-2023-004113-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 ноября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.О.В.,

с участием 

истца К.О.В.,

представителя истца, действующего на основании доверенности, 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.В. о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки,

установил:

Истец К.О.В. (далее – К.О.В.), обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.В. (далее – ИП К.О.В.) о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом К.О.В. (заказчик) и ответчиком ИП К.О.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № от 19.09.2022г. на изготовление и монтаж забора, и договор подряда № от 30.10.2022г. на изготовление и монтаж каркасного дома.

Предмет договора и срок выполнения работ определяются в «задании на выполнение работы». Цена договора, определяется в «смете».

Согласно данным договорам подрядчик обязуется известить заказчика о готовности работы любым доступным способом. Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы в течение трех рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче. Факт принятия работ отражается в акте-приемки выполненной работы.

Согласно п. 7.2 договор считается расторгнутым по истечении 7 рабочих дней после получения стороной уведомления об одностороннем отказе.

ДД.ММ.ГГГГ истец К.О.В. направил ответчику ИП К.О.В. претензию и соглашение о расторжении договора. В претензии указано, что в случае неподписания настоящего соглашения, считать её уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция прибыла в место вручения.

Подрядчик работы прекратил в апреле. Некоторые работы не доделаны. О готовности работы ответчик заказчика не известил. Акт-приемки выполненной работы стороны не подписали. Договор между сторонами, не расторгнут.

В настоящее время забор, согласно договору подряда № от 19.09.2022г не изготовлен. По договору подряда № от 30.10.2022г. отсутствует задняя стена (фасад) дома. Поскольку забор не установлен, сумма, уплаченная в качестве оплаты работ по его установке, подлежит возврату в полном объеме.

Согласно п.4.3 договора подряда № от 19.09.2022г. и договора подряда № от 30.10.2022г. подрядчик обязуется предоставить все необходимые материалы и оборудование для выполнения работ. Однако некоторые материалы покупал заказчик лично, а именно: входную дверь 45 370 рублей; евровагонку хвойную 53 473 рубля 49 копеек; фальцевую кровлю 77 956 рублей 79 копеек; конек кровельный 9 005 рублей 28 копеек; аэроэлемент конька 4 345 рублей 90 копеек, общая стоимость комплектующих 190 151 рубль 46 копеек.

По договору уплачена излишняя сумма. 1 431 492 рубля получил подрядчик от заказчика, согласно распискам, на ДД.ММ.ГГГГ. Расписки составлены на одном из договоров, а денежные средства не идентифицированы по конкретному договору.

1 329 489 рублей (общая стоимость работ) = 1 193 189 рублей (за дом) + 136 300 рублей (за забор).

Учитывая, что цена договоров состоит, в том числе, из стоимости материалов, а заказчик самостоятельно приобрел некоторые комплектующие, общая стоимость работ подлежит соразмерному уменьшению:

1 139 337, 54 рублей = 1 329 489 рублей (общая стоимость работ) - 190 151, 46 рубль (стоимость комплектующих, приобретенных заказчиком)

292 154, 46 рубля (излишне уплаченные деньги) = 1 431 492 рубля (сумма, полученная подрядчиком) -1 139 337, 54 рублей (сумма, подлежащая выплате подрядчику).

На излишне уплаченные денежные средства подлежат начислению проценты, согласно ст. 395 ГК РФ: которая составляет – 17 237 рублей 11 копеек.

Согласно п. 6.1 договоров в случае просрочки выполнения работы заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1 % цены работы за каждый день просрочки. Срок окончания работ - 01.10.2022г.

Согласно расчету неустойки по договору подряда на установку забору составляет: 136 300 рублей (цена работы по договору на установку забора)х403 (период просрочки с 02.10.2022г. по 08.11.2023г.) 0,1% =54 928 рублей 90 копеек – сумма неустойки.

Согласно расчету неустойки по договору подряда на изготовление дома составляет: 1 193 189 рублей (цена работы по договору на изготовление дома)х313 (период просрочки с 31.12.2022г. по 08.11.2023г.) 0,1% = 373 468 рублей 16 копеек – сумма неустойки.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ИП К.О.В. в пользу К.О.В. 136 300 рублей – сумма, уплаченная по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (по установке забора); - 292 154 рублей 46 копеек - излишне уплаченная сумма; 17237 рублей 11 копеек - неустойка за пользование чужими денежными средствами; 54 928 рублей 90 копеек - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (по установке забора); 373 468 рублей 16 копеек - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на изготовление дома), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец К.О.В. и представитель истца К.О.В., действующий по доверенности, ФИО1 (далее – ФИО1) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ИП К.О.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, судебные повестки, адресованные ответчику, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 52).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.

Судом установлено, что 19.09.2022г. между истцом К.О.В. (заказчик) и ответчиком ИП К.О.В. (подрядчик) был заключен Договор № (Договор 1), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу согласно «Задания на выполнение работы», форма установлена в Приложении № к Договору, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.9-10).

Согласно «Задания на выполнение работы», форма установлена в Приложении № к Договору подряда № подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж забора, и сдать заказчику. Срок до 01.10.2022г. (л.д. 11).

30.10.2022г. между истцом К.О.В. (заказчик) и ответчиком ИП К.О.В. (подрядчик) был заключен Договор № (Договор 2), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работу согласно «Задания на выполнение работы», форма установлена в Приложении № к Договору, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.13-15).

Согласно «Задания на выполнение работы», форма установлена в Приложении № к Договору подряда № подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж каркасного дома, и сдать заказчику. Срок до 01.11.2022г. (л.д. 16).

Договора подписаны сторонами, в графе подписи сторон на строке «Подрядчик» имеется печать ИП К.О.В. Факт исполнения обязательств со стороны заказчика по оплате денежных средств ответчиком не опровергнут.

24.07.2023г. истец К.О.В. направил ответчику ИП К.О.В. претензию и соглашение о расторжении договора. В претензии указано, что в случае неподписания настоящего соглашения, считать её уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.21-24,25). Однако ответа требование истца не получено. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между К.О.В. и ИП К.О.В. заключен договор подряда № от 19.09.2022г. на изготовление и монтаж забора, и договор подряда № от 30.10.2022г. на изготовление и монтаж каркасного дома, при этом свои обязательства по оплате денежных средств в соответствии с данными договорами, истец исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств не выполнил, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По мнению суда, в рассматриваемом случае обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившиеся в нарушении сроков изготовления забора и каркасного дома, свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных по договору на изготовление забора денежных средств в размере 136300 рублей, так как данный договор не исполнен ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части сроков исполнения обязательств, суд считает, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушений его условий ответчиком по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договорам и, учитывая размер оплаченных истцом денежных средств, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая заявленные требования в части взыскания размера неустойки, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки, суд взыскивает с ИП К.О.В. в пользу К.О.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 928 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 468 рублей 16 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа основаны на законе, т.к. предусмотрены частью 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ИП К.О.В. в добровольном порядке не исполнил требования потребителя (л.д.21-23,25), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 282348 рублей 53 копеек (373 468, 16 +54928,9+136300/2=282348, 53).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. Ходатайство о снижения размера штрафа ответчиком не заявлено. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 292154 рублей 46 копеек, состоящая из стоимости строительных материалов в размере 190151 рубля 46 копеек, которые были приобретены истцом за свой счет, и установлены на строящемся объекте, что подтверждается представленными платежными документами, квитанциями, коммерческим предложением, чеками, фототаблицами и перепиской с ответчиком (л.д.17, 35-39,57-60, 61-65, 66-69), но при этом стоимость данных материалов входит в цену договора, которая была оплачена им в полном объеме, а также излишне оплаченных денежных средств в размере 102003 рублей, что следует из расписок ИП К.О.В., подтверждающих их получение.

Поскольку данные денежные средства не были предусмотрены договорами, но получены ответчиком и не возвращены до настоящего времени, суд полагает обоснованным требования истца о применении положении статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17237 рублей 11 копеек (л.д.70).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п. 14 ч.1 ст. 33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 11 768 рублей 51 копеек (5200+(856851,52(373 468,16+54928,9+136300+292154,46)-200000)х1%=10441,56) за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 234-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые К.О.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.В. о взыскании о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную сумму в размере 136 300 рублей – за неисполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (по установке забора), 54 928 рублей 90 копеек - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (по установке забора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 373 468 рублей 16 копеек - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (на изготовление дома) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 282348 рублей 53 копеек, излишне уплаченную денежную сумму в размере 292 154 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17237 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 1156437 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11 768 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2023г.

Судья О.В. Суслова