Копия 25RS0032-01-2020-001362-61 дело №2-474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску администрации Благодатненского сельского поселения

к ФИО1

о взыскании компенсации материального вреда,

при участии: представителя истца ФИО2, ФИО1 (через ВКС),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благодатненского сельского поселения обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 675000 руб. остаточной стоимости автоматического угольного котла ТР-200, приобретенного сельским поселением по муниципальному контракту №0120300002414000001-0079535-01 от 04.12.2014. В обоснование заявленных требованиях, основанных на положениях ч.1 ст.1064 ГК РФ, приводится довод о том, что ответчик, являясь главной сельского поселения не принял мер направленных на возврат денежных средств за недоставленный товар.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Представитель дополнительно пояснил, что имеются документы о принятии котла от поставщика и постановке его на баланс муниципального образования. Место нахождения котла неизвестно. ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, через видеоконференц-связь иск признал. Пояснил, что он, являясь в указанный период главной муниципального образования, несет всю полноту ответственности.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между Администрацией Благодатненского сельского поселения (заказчик) и ООО «Продис» (поставщик) заключен муниципальный контракт №0120300002414000001-0079535-01 по условиям которого поставщик обязался в течение 50ти дней после подписания контракта поставить, а заказчик принять и оплатить автоматический угольный котел ТР-200 стоимостью 750000 руб. с учетом НДС. По акту приема передачи от 12.12.2014 котел был передан поставщиком заказчику и поставлен на баланс сельского поселения. Платежными поручениями №№342 от 12.12.2014, от 17.12.2014, 367 от 31.12.2014 Администрация Благодатненского сельского поселения перечислила на счет ООО «Продис» денежные средства на сумму 750000 руб.

Администрация Благодатненского сельского поселения в иске указывает, что места нахождения данного котла неизвестно. Его стоимость с учетом амортизации составляет 675000 руб. Полагая, что бездействия ФИО1, как должностного лица, муниципального образования, повлекли убытки в размере остаточной стоимости котла, Администрация Благодатненского сельского поселения обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

По общим правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положению ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Приобретение угольного котла входило в полномочия ФИО1, являвшегося главой Благодатненского сельского поселения при заключении и исполнении сделки в рамках муниципального контракта №0120300002414000001-0079535-01 от 04.12.2014. Следовательно, признанием им настоящего иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в полном объеме относится на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Благодатненского сельского поселения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Благодатненское сельское поселение 675000 руб. компенсации материальных убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Хорольского муниципального района 9950 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 12.11.2020. Полный его текст изготовлен 16.11.2020.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда О.В. Рыпчук