Дело №2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сухановой Л.А., 

при секретаре Зайцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга в размере 927446,34 рублей по кредитному договору в связи с существенным нарушением его условий, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 08.05.2014 года, по которому ей был выдан ипотечный кредит в сумме 945 000 рублей сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. При подписании кредитного договора ответчику был вручен график ежемесячных платежей, которые она была обязана соблюдать. В нарушение графика платежей ответчик не вносила в банк ежемесячно суммы в счет погашения долга по кредиту и уплаты процентов за пользование им. 

По состоянию на 29.09.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 927446,34 рублей, в том числе: 878380,17 рублей- остаток ссудной задолженности, 45149,62 рублей- задолженность по плановым процентам, 3247,55 рублей- задолженность по пени, 669 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 927446,34 рублей, расторгнуть кредитный договор от 08.05.2014 года и обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру по адресу: 

<

адрес> определить начальную продажную цену квартиры в размере 400 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18474 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанном в исковом заявлении: 

<

адрес>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». По данному адресу ответчик зарегистрирована, что подтверждается адресной справкой. Согласно акта ООО «УКХ РЭС №7» от 14.02.2018г. ФИО1 по названному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее. 

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.05.2014 года, по которому ей был выдан ипотечный кредит в сумме 945 000 рублей под 13,45 % годовых сроком на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. 

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). ВТБ 24 (ЗАО) изменило название на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.4.1.9 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Кредит в сумме 945 000 рублей зачислен на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячные платежи ответчик производит не в полном объеме и нерегулярно. Последний платеж был сделан в марте 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, проверив который суд соглашается с ним и согласно которому задолженность по кредиту на 29.09.2017 года составляет 927446,34 рублей, в том числе 878380,17 рублей- остаток ссудной задолженности, 45149,62 рублей- задолженность по плановым процентам, 3247,55 рублей- задолженность по пени, 669 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к

залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В адрес ответчика истцом 25.07.2017 года направлялось уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Стоимость предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно отчета ООО «Авантаж» № от 03.10.2017 года, составляет 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.l ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 400000 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете, предоставленном истцом. 

Так как заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.05.2014 года.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения. Истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением исполнения принятого обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 18 474 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 года в размере 927446,34 рублей, в том числе 878380,17 рублей- остаток ссудной задолженности, 45149,62 рублей- задолженность по плановым процентам, 3247,55 рублей- задолженность по пени, 669 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 474 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 400 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2014 года, заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.