Дело № 2-2004/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2018 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №622/0248-0001421, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 643 222 рубля 20 копеек под 14% годовых на срок 60 месяцев. В тот же день, по указанию банка, истицей был оформлен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни на условиях «Защита заемщика Автокредита» № А05819-622/0248-0001421, согласно которому страховая премия составила 114 622 рубля 20 копеек. 21 сентября 2018 года в отсутствие распоряжения на списание денежных средств со счета истицы был осуществлен перевод денежных средств в размере 114 622 рубля 20 копеек на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». 15 января 2020 года истица в адрес ответчика направила претензию о выплате суммы в размере 114 622 рубля 20 копеек, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Истица полагает, что указанные действия ответчика нарушают её права и интересы. Заявление о предоставлении дополнительной услуги в виде личного страхования истица не писала, волеизъявления получить данную услугу не выразила, что свидетельствует о недобровольном характере приобретения услуги страхования. Истица просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 114 622 рубля 20 копеек, убытки в размере 9 792 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 989 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство от представителя истицы ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку у истца была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни, однако, в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой 17,9% годовых. Желая получить кредит по более выгодной процентной ставке, заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договора страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Данная информация была раскрыта и доведена до сведения заемщика до заключения кредитного договора при заполнении анкеты-заявления, а также в условиях кредитного договора. Своим правом отказаться от договора страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования истец не воспользовался. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представлено заключение по делу, в котором указал, что заявленные истицей требования являются правомерными. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как установлено судом, 21 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 643 222 рубля 20 копеек сроком до 21 сентября 2023 года под 14% годовых.

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка определена в размере 17,5% годовых, при этом с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 14% годовых.

Таким образом, с дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт процентной ставки составил 3,5% от базовой процентной ставки. 

В Приложении к анкете-заявлению истица собственноручно, написала, что выбирает программу кредитования на приобретение автомобиля, так же собственноручно написала, что выбирает дополнительную услугу – добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией – ООО СК ВТБ Страхование. 

Таким образом, истица достаточно ясно выразила свое желание на подключение к программе страхования с ООО СК "ВТБ Страхование". В указанном приложении истица подтвердила, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, ознакомлена и согласна. Выбор указанной программы связан с предоставлением кредита по процентной ставке 14% годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.

В пункте 25 индивидуальных условий указано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) перечислить для оплаты по договору страхования жизни 114 622 рубля 20 копеек ООО СК «ВТБ Страхование». В пункте 6.1 Общих условий указано, что в случае принятия решения заемщиком о получении кредита так же на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

Таким образом, истицей добровольно принято решение о подключении к программе страхования и оплате страховой премии за счет кредитных средств и принятие банком решения о выдаче истице кредита, согласовании с ней его условий не поставлено в зависимость от волеизъявления истицы по вопросу подключения последней к программе страхования. 

На основании изложенного, суд исходит из того, что предоставление истице кредита фактически не было обусловлено её обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истице была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако она добровольно выразила желание на личное страхование путем заключения договора с ООО СК "ВТБ Страхование", при этом в выборе страховой компании и условий страхования истица ограничена не была.

Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Разрешая исковые требования о взыскании страховой премии с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что сторонами были согласованы все существенные условия сделки, четко выражена воля сторон. Доказательств того, что в момент заключения кредитного договора истица заблуждалась в предмете договора, а также подтверждающие тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание банком услуг страхования при заключении кредитного договора. Отсутствуют доказательства того, что истица не понимала сущность сделки и ее последствия, ей не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемого договора, либо при подписании документов воля истицы не была направлена на совершение сделки. Истица, подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, согласилась с его условиями, не была лишена права отказаться от его заключения, в связи с этим отсутствуют основания полагать, что условия договора своим содержанием могли ввести в заблуждение истицу относительно предмета сделки. Условия договора о страховании не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов истицы. 

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, банк не ограничивал право истицы на выбор страховой компании и условий страхования, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика платы за подключение к данной программе в размере 114 622 рубля 20 копеек не подлежит удовлетворению. 

Требования истицы о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.