дело № 12-186/20

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» на постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК АРИОН» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пестречинский районный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО «ТК АРИОН» на указанное постановление, в котором оно просит постановление отменить. 

На рассмотрение жалобы представитель заявителя ООО «ТК АРИОН» не явился, извещен. В поданной им жалобе указывается, что он должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а в момент административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица – ООО «ТРАНСКОМ».

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК АРИОН», являясь собственником автомобиля КамАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что водитель указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут 52 секунды на 836 км. 120 м. автодороги М7 «Волга» в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК фото видео фиксация Платон.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких данных заявителем не представлено, договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату по указанному договору.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства в момент фиксации правонарушения, на рассмотрение жалобы также представлено не было.

Кроме этого, водитель, управляющий транспортным средством в момент фиксации нарушения, судье не представлен, объяснений по существу совершенного административного правонарушения не давал. Иных доказательств, безусловно опровергающих вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности ООО «ТК АРИОН» в совершении административного правонарушения не имеется. 

Информационное письмо, направленное ООО «ТК АРИОН» к ООО «ТРАНСКОМ» с уведомлением о том, что ООО «ТК АРИОН» привлечено к административной ответственности за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», с просьбой оказать содействие и принять меры для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК АРИОН», так как на ООО «ТРАНСКОМ» как на арендаторе, согласно договора аренды, лежала обязанность зарегистрировать транспортное средство в системе «Платон», не является доказательством по делу, так как не подтверждает и не опровергает ни один из доводов заявителя.

Кроме того, из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы «Платон», в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут 52 секунды на 836 км. 120 м. автомобильной дороги М7 «Волга» указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом. Владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о его утрате.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств нахождения в момент административного правонарушения автомобиля КамАЗ 5490-DC грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № RUS, собственником которого является ООО «ТК АРИОН» во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено, а факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, суд приходит к выводу, что ООО «ТК АРИОН» привлечено к административной ответственности обоснованно.

Поэтому постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «ТК АРИОН» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ТК АРИОН» на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ТК АРИОН» административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: