Копия

Дело № 1-18/2020 (№ 1-224/2019)

УИД 66RS0039-01-2019-001185-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «13» февраля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретарях судебного заседания Тепикиной В.Ю., Ильиной Н.В., Котляровой Ю.С.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Нижнесергинского района Серебрянникова Г.С., старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

потерпевших М.А.И., Т.М.В., Д.Л.М.,

подсудимого П.Г.М.,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-18/2020 в отношении

П.Г.М., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

П.Г.М. угрожал применением насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 ч.ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с целью задержания П.Г.М., за совершение им противоправных действий, к месту проживания последнего по 

<

адрес>, выдвинулись находившиеся на службе согласно графиков несения службы сотрудники МО МВД РФ «Нижнесергинский»: старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков майор полиции М.А.И., полицейский-кинолог отделения патрульно-постовой службы полиции старшина полиции Д.Л.М. и полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Т.М.В., которые, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, выполняли обязанности, возложенные на полицию, и реализовывали права, предоставленные полиции, выступая в качестве представителей государственной власти, находились под защитой государства.

П.Г.М., находясь в указанное выше время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по месту своего фактического проживания по 

<

адрес>, где вооружившись ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием, по своим конструктивным особенностям и по своим техническим характеристикам, соответствует хозяйственным ножам обще-бытового назначения, изготовлен заводским способом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти М.А.И., Д.Л.М., Т.М.В., имеющих специальные звания, назначенных на занимаемые должности приказами начальника МО МВД России «Нижнесергинский» и находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 10, ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечению собственной безопасности, требованию от граждан прекращения противоправных действий, требованию от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, и обязанностей предусмотренных Разделом III Должностных инструкций, утвержденных начальником МО МВД России «Нижнесергинский», по выезду в составе следственно-оперативной группы на места совершения преступлений, принятию неотложных мер по выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления, предотвращению и пресечению совершения преступлений, оказанию содействия сотрудникам уголовного розыска в выявлении лиц и раскрытии и преступлений и задержании преступников, приятию участия в раскрытии преступлений по «горячим» следам, при этом Д.Л.М. и Т.М.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно угрожал применением насилия перечисленным сотрудникам полиции, демонстрируя имеющийся при себе нож, причинив своими умышленными преступными действиями моральный вред М.А.И., Д.Л.М., Т.М.В.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым П.Г.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый П.Г.М. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Дополнительно пояснил, что ему 63 года, на правой руке повреждено сухожилие, поэтому пальцы не сгибаются, выполнять тяжелую работу не может, однако, чтобы как-то выживать, работает в церкви. Также указал, что во время нахождения в исправительной колонии перед освобождением перенес инсульт, после которого у него ухудшилось зрение, появились проблемы с сердцем и давлением. До осуждения по предыдущему приговору имел 3 группу инвалидности в связи с параличом конечностей, затем группу сняли, восстановить ее сейчас очень сложно, медицинских документов из колонии у него нет.

Защитник Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил ее консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшие М.А.И., Д.Л.М., Т.М.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 48, 49, 51). 

Судом установлено, что подсудимый П.Г.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого П.Г.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он угрожал применением насилия в отношении М.А.И., Д.Л.М., Т.М.В., являющихся представителями власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения П.Г.М. на учете психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 186). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого П.Г.М., в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (т.1 л.д. 176-оборот), состояние здоровья (т.1 л.д. 166-167, 176).

Обстоятельством, отягчающим наказание П.Г.М., суд признает наличие в действиях рецидива преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 165, 166-168), которое послужило поводом к совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает также, что П.Г.М. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления против личности (т.1 л.д. 27, 169, 170, 173-175, 176), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, занят общественно-полезным трудом (т.1 л.д. 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении алкогольной продукции (т.1 л.д. 182, 184), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору как лицо, вставшее на путь исправления и имеющее поощрения (т.1 л.д. 176), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (т.1 л.д. 180).

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, обстоятельств, характеризующих личность виновного, его состояние здоровья, возраст, поведение после совершения преступления (принял меры к трудоустройству, переживает случившееся, принес извинения потерпевшим), свидетельствующее о раскаянии и стремлении исправиться, суд полагает возможным признать исключительными и при наличии рецидива преступлений в действиях П.Г.М. назначить последнему наказание в соответствии со ст. ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без учета рецидива и не связанное с лишением свободы.

При этом суд полагает, что назначение реального наказания, не связанного с лишением свободы, позволяющего оставить подсудимого на свободе, будет способствовать исправлению и перевоспитанию П.Г.М., а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего незначительный доход, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, препятствующие полноценному труду.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу: нож (т.1 л.д. 38-39), находящийся на хранении при уголовном деле (т.2 л.д. 1-2), надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимого П.Г.М. (т.1 л.д. 198) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с положениями ст.ст. 68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. 

Установить П.Г.М. следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, с 22.00 ч. до 06.00 ч. местного времени; не выезжать за пределы Нижнесергинского района Свердловской области, не изменять место жительство в 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения П.Г.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки с П.Г.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих