Дело № 2-2183/2025

УИД 65RS0001-01-2025-000230-09

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеву В.А.,

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Связист» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов, членских взносов, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту - СНТ) «Связист» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов, пени, расходов по оплате госпошлины понесенных истцом в связи с предъявлением иска в суд, ссылалось на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в Сахалинской области, городской округ «

<

адрес>

Ответчик, как собственник земельного участка, обязана нести бремя содержания земельного участка, а также оплачивать взносы в СНТ.

Данную обязанность ответчик не исполняет, в результате чего, по состоянию на 05 января 2025 года образовалась задолженность по уплате ежегодных взносов (членских и целевых) 203 690 рублей 84 копейки, в том числе пени в размере 16 989 рублей 84 копейки, за период с 07.10.2024 по 05.01.2025.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 образовавшуюся задолженность по членским и целевым взносам в размере 186 701 рубль 00 копеек, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 07.10.2024 по 05.01.2025 в размере 16 989 рублей 84 копейки, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежей от суммы долга в размере 186 701 рубль 00 копеек, начиная с 06.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 7 111 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к платежам обязанность по оплате которых наступила более трех лет назад. Полагает, что ответчик подлежит освобождена от оплаты за вывоз ТКО, поскольку на принадлежащим ей земельном участке отсутствуют какие-либо строения, земельным участком она не пользуется, соответственно и не обязана нести расходы на услуги которые ей не оказываются. Полагает, что ответчик ФИО3 не должна нести расходы по газификации, поскольку она подала заявление об отказе от газификации своего участка.

Представитель ФИО1 не согласилась с доводами представителя ответчика, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно Уставу, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности СНТ может только по истечении года после наступления обязательства по внесению платежей, поэтому исчислять срок следует не с даты кода подлежит внесению платеж, а дата внесения платежа плюс один год. Вопрос газификации СНТ разрешен на общем собрании СНТ «Связист», поэтому все члены СНТ и собственники должны принимать участие в финансовой составляющей газификации СНТ. Расчет сметы произведен с учетом всех земельных участков СНТ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 указанного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом установлено, что СНТ «Связист» зарегистрировано в форме товарищества и является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества (п. 1.1., 7.2 Устава).

В соответствии с п. 2.1. Устава, предметом деятельности товарищества является, совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или общем пользовании посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом (вещами) на основе гражданско-правового договора управления имуществом.

Пунктом 9.1, 9.2. Устава (в ред. от 21.04.2019) установлено, что средства Товарищества образуются из членских и целевых взносов. Средства товарищества могут также пополняться за счет поступлений от организаций оказывающих финансовую помощь.

Для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его члены должны вносить следующие обязательные взносы: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые на оплату труда, заключивших трудовые договоры с Товариществом; на оплату труда Председателя Товарищества, а также на текущий ремонт дорог, сооружений по водо- и электроснабжению, сторожки; сюда же входит плата за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы Товарищества. Членские взносы должны вноситься до 1 сентября текущего года; целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования.

Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в Товариществе (выход из строя оборудования по электро- и водоснабжению, пожар на объектах общего пользования и т.д.) (п. 9.3. Устава).

В соответствии с п. 9.6. Устава определено, что члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени определяется общим собранием.

Члены Товарищества, не пользующиеся своими земельными участками, а также объектами общего пользования, инфраструктуры не освобождаются от оплаты расходов товарищества на содержание, эксплуатацию имущества, и ведение финансово-хозяйственной деятельности Товарищества (п. 9.9. Устава).

Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.02.2017 является собственником земельного участка № расположенного в границах СНТ «Связист», по 

<

адрес> №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по внесению членских и целевых взносов в СНТ «Связист» начиная с 14.02.2017 года (дата регистрации права осбстивености согласно выписки из ЕГРН). 

Обязанность оплаты членских взносов и целевых за каждый земельный участок закреплена Уставом Товарищества, поэтому данное положение обязательно для всех членов СНТ и собственников земельных участков, поскольку как членские, так и целевые взносы используются на обслуживание и содержание имущества СНТ «Связист».

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания СНТ «Связист», решением общего собрания утверждены расходы и взносы СНТ на 2021 год включающие в себя расходы на содержание правления, казначея, электрика, ревизионной комиссии, вознаграждения за работу по дорогам и газу, приобретение канцелярии, покупку и установку электронного ключа для налогового органа, приобретение ноутбука для СНТ, при этом членские взносы 4 200 рублей, а также целевые взносы по каждой позиции расходов, всего 25 500 рублей на 2021 год.

Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские и целевые взносы на 2022 год – 25 400 рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены членские и целевые взносы на 2023 год – 64 525 рублей, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на 2024 год – 71 476 рублей.

Из материалов дела следует, что решения общего собрания об утверждении размера взносов членских и целевых за 2021, 2022, 2023, 2024 год не оспорены и не отменены, поэтому они обязательны для исполнения всеми членами Товарищества, а также собственниками земельных участков.

Суду представлен полный развернутый расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности с указанием цели затрат, который судом проверен. 

Из пояснения стороны ответчика следует, и стороной истца не оспорено, что на земельном участке принадлежащем ответчику ФИО3 отсутствуют какие-либо строения, земельный участок не обрабатывается.

В силу п. 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о не накоплении ТКО владельцами земельных участков.

При разрешении данного спора по существу, стороны не оспаривали, что земельный участок № не используется ответчиком, либо иными лицами, в связи с чем, результатов жизнедеятельности на участке нет.

Однако, из представленного суду расчета задолженности усматривается, что требований о взыскании оплату за вывоз ТКО ответчику ФИО3 не предъявлено.

Как отмечено выше, оплата членских и целевых взносов, по своей природе является платой за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ.

Согласно представленному суд расчету, ко взысканию с ответчика предъявлены требования об оплате расходов по видеонаблюдению 2021 (оплата до 31.12.2021), Межевание МОП 2021 (оплата до 30.06.2021), обустройство дренажной канавой пожарных дорог, увеличение мощности ТП 2023 (оплата до 30.07.2023), обустройство площадки под мусорные контейнеры, приобретение мусорных контейнеров 2022 (оплата до 30.07.2022), отсыпка и ремонт дороги 2021 (оплата до 30.06.2021), отсыпка и ремонт 1 и 2 дороги, ямочный ремонт 3 и 4 дороги 2022 (оплата до 31.12.2022), проектные работы и изыскания по газу 2022 (оплата до 31.12.2022), расчистка дорог в зимний период 2021 (оплата до 01.11.2021), расчистка дорог в зимний период 2022 (оплата 31.12.2022), ремонт дороги 60м 2023 (оплата до 22.07.2023), ремонт дороги 600м., скважина (оплата до 30.06.2021), строительно-монтажные работы по газификации на территории СНТ подводка труб с установкой колонок к каждому участку 2022 (оплата до 30.08.2024), строительно-монтажные работы по газификации на территории СНТ (подводка труб с установкой колонок 2023) (оплата до 01.11.2023), топосъемка для газовой колонки 2021 (оплата до 30.04.2022), увеличение мощности ТП, видеонаблюдение, пож.рез. рекультив.отвал, изг.табл и т.д.и т.п., увеличение мощности ТП (оплата до 31.12.2022), членские взносы на 2021г. (оплата до 30.04.2021), членские взносы на 2022г. (оплата до 31.05.2022), членские взносы на 2023г. (оплата до 30.06.2023), членские взносы на 2024 (оплата до 30.04.2024).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2025 года ФИО3 подала заявление в СНТ «Связист» об отказе от газификации принадлежащего ей земельного участка.

Вопреки доводам представителя ФИО1 представленные суду протоколы и решения общих собраний не содержат ограничения по срокам подачи заявлений от участия в газификации отдельных земельных участков и как следствие, сокращения затрат на газификацию СНТ. 

При этом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что какие-либо работы по газификации земельного участка ответчика уже выполнены, либо понесены затраты на газификацию, именно участка ответчика ФИО3 

Поскольку газификация собственного участка является правом, а не обязанностью собственника, доказательств пользования ФИО3 объектами общей инфраструктуры газоснабжения СНТ «Связист» ответчиком, суду не представлено, то соответственно и расходы на затраты связанные с газификацией СНТ не могут быть взысканы с ответчика ФИО3, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, также заслуживает внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 13 января 2022 года, т.е. свыше 3 лет с момента наступления обязанности по оплате и нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из представленных суду скриншотов следует, что СНТ «Связист» начиная с 09 января 2023 года предъявляло требования к ФИО3 об оплате задолженности, однако ФИО3 ссылалась на продажу земельного участка, при этом, из ответов ФИО3 не следует, что она когда-либо признавала долг по оплате членских и целевых взносов СНТ «Связист».

Таким образом, суд усматривает наличие пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период до 13 января 2022 года.

При этом, не имеет правового значения условия положений Устава СНТ «Связист» о сроке обращения в суд, поскольку условия об исчислении начала течения срока по истечении года после наступления нарушенного права противоречит положениям ст. 199, 200 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2022, 2023, 2024 годы в размере 31 162 рубля (1825,0+510,0+5000+700,0+1450,0+5800,0+542,0+3400,0+4480,0+7455,0).

Следовательно, с ответчика в пользу СНТ «Связист» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 31 162 рубля 00 копеек по состоянию на 05.01.2025 год. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как уже отмечено выше, п. 9.6. Устава установлены пени 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности с 07.10.2024 года, поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании пени на сумму задолженности 31 162 рубля 00 копеек рассчитанными на период с 07.10.2024 по 05.01.2025 – 2 087 рублей 87 копеек.

Ходатайств о снижении размера пени суду не заявлено, расчет пени в размере 0,1% за каждый день также не оспорен.

Суд также соглашается и с правом истца по получению пени по день исполнения судебного решения, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате членских и целевых взносов в установленный решениями общего собрания СНТ «Связист» срок, а именно, с 06.01.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В порядке положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 137 рублей 76 копеек, что соответствует 16% удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» (№) задолженность по уплате ежегодных взносов (членских и целевых) в размере 31 162 рубля 00 копеек, пени (0,1% за каждый день просрочки) в размере 2 087 рублей 87 копеек за период с 07.10.2024 по 05.01.2025, расходы по оплате госпошлины 1 137 рублей 76 копеек, всего 34 387 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» (№) пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 31 162 рубля 00 копеек, начиная с 06 января 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько