Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001334-33

Производство № 2-981/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 07 октября 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 15.08.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемные денежные средства в размере 3000 000 рублей сроком на 96 месяцев под 7,30 % годовых. Кредит выдавался на приобретение земельного участка по адресу: ... кадастровый *** и строительство жилого дома на нём. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества, а также договор поручительства, заключенный с ФИО1 Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 15.08.2023, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2025 в размере 2 907 180 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 252 419 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 2 642 704 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 593 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 463 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 84 071 рубль 81 копейка. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, находящийся по адресу: ... кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 353 700 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 15.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 3 000 000 рублей под 7,3 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., сроком на 96 месяцев с даты фактического предоставления. Платежная дата – 12 число каждого месяца, начиная с 12.09.2023.

В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО1

15.08.2025 между банком и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору *** от 15.08.2023.

Пунктом 3.3 договора поручительства установлен срок поручительства с даты подписания договора сторонами до 15.08.2034 включительно.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., а после выдачи кредита в срок и порядке предусмотренные п. 22 договора залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 – жилой дом и земельный участок по адресу: ... стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 19 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 3 000 000 рублей исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на приобретенный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 17.08.2023, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона сроком с 17.08.2023 на 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от 15.08.2023 исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения. 

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО Сбербанк в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от неё и поручителя ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30.07.2025 и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 01.08.2025 имеется задолженность по кредитному договору *** от 22.01.2024 в размере 2 907 180 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 252 419 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 2 642 704 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 593 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 463 рубля 32 копейки.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиками контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 8,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг – 4 593 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 463 рубля 32 копейки соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора с ФИО2, взыскания с ФИО2, ФИО1 солидарно ссудной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 15.08.2023 в размере 2 907 180 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 252 419 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 2 642 704 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 593 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 463 рубля 32 копейки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой предусмотрено иное, они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному стороной истца отчету *** от 09.08.2023 об оценке земельного участка, который ответчиками не оспорен, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый ***, составляет 393 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 353 700 рублей, то есть равную 90 % процентам рыночной стоимости спорного имущества.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 071 рубль 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *** от 15.08.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 15.08.2023 в размере 2 907 180 рублей 67 копеек, в том числе просроченные проценты – 252 419 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 2 642 704 рубля 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 593 рубля 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 463 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 84 071 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, принадлежащий ФИО2. Начальную продажную стоимость установить в размере 353 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев