Судья Веретенникова Е.Ю. № 7/21-507/ 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 сентября 2019 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитников юридического лица, освобожденного от административной ответственности, АО «

<

данные изъяты>» - по доверенностям Г.Н.В.., П.А.П.

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2019 года,

которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. от 25 июня 2019 года АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. А именно в нарушении требований трудового законодательства, выразившемся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, в том, что в нарушение части 2 абзаца 6 статьи 212, части 2 статьи 221, абзаца 1 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, пункта 154 Приказа Минтруда России от 01 ноября 2013 года № 652н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», главные инженеры общества Б.В.С. и С.И.Н. не обеспечены предусмотренными Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работниками ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденными генеральным директором С.А.В. в 2016 году, средствами индивидуальной защиты.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2019 года вышеуказанное постановление от 25 июня 2019 года в отношении АО «

<

данные изъяты>» отменено, производство по делу в отношении АО «

<

данные изъяты>» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к выводу о прекращении производства по делу, судья исходила из того, что совершенное АО «

<

данные изъяты>» деяние, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Поскольку переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то переквалификация действий АО «

<

данные изъяты>» невозможна. 

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. просит в жалобе решение суда отменить, постановление Государственной инспекции труда в Костромской области оставить без изменения. По тем основаниям, что судьей не принят во внимание класс средств индивидуальной защиты, что влечет различную квалификацию. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. в судебное заседание не явилась, письменных пояснений и возражений в суд не направила.

В судебном заседании защитники АО «

<

данные изъяты>» Г.Н.В. и П.А.П. возражали против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной. 

Выслушав защитников АО «

<

данные изъяты>», проверив доводы жалобы, изучив административный материал, исследовав материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно фабулы вмененного в вину правонарушения по постановлению должностного лица АО «

<

данные изъяты>» вменено в вину именно необеспечение главных инженеров общества Б.В.С.. и С.И.Н. средствами индивидуальной защиты. Что буквально соответствует квалификации по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание по отношению к части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификации действий с части 1 на часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, также постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. от 25 июня 2019 года АО «

<

данные изъяты>» признано виновным также в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно в необеспечении главных инженеров общества ФИО1 и ФИО2 в нарушение части 2 абзаца 6 статьи 212, части 2 статьи 221, абзаца 1 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, пункта 154 Приказа Минтруда Росси от 01 ноября 2013 года № 652н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», предусмотренными Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работниками ОАО «

<

данные изъяты>», утвержденными генеральным директором С.А.В. в 2016 году, средствами индивидуальной защиты: средство индивидуальной защиты органов дыхания, каска защитная, подшлемник утепленный, белье нательное утепленное, перчатки морозостойкие с шерстяными вкладышами.

При этом, вмененные в вину обществу правонарушения по данным двум различными постановлениям были выявлены в ходе проведения Государственной инспекции труда в Костромской области проверки, результаты которой и выявленные нарушения отражены в акте проверки № 44/12-1940-19-И от 14 июня 2019 года. 

Даже при самостоятельной отдельной квалификации фактически за одни те же бездействия, должностным лицом, как следует, не рассматривался вопрос о применении положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ о том, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания,.

В данном случае нарушения требований законодательства о труде и об охране труда допущено обществом в форме бездействия, квалифицировано было двумя составами, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 4 сттатьи 5.27.1 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу - главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. дела были ею рассмотрены в один день и вынесено 25 июня 2019 года два постановления, и в таком случае усматривалась необходимость применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене вынесенного постановления о привлечении АО «Карьеравтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

А потому, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 августа 2019 года в отношении акционерного общества «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Г.Е.Л. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская