копия

Дело №2а-13943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Ступиной Ю.А., 

с участием представителя административного ответчика Юн О.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП № по Советскому району в г. Красноярске ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ОСП № по Советскому району в г. Красноярске, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда. 

Просит признать незаконными действия руководителя ОСП № по Советскому району в г. Красноярске, УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение от 09.02.20017 года; взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ОСП № по Советскому району в г. Красноярске, УФССП России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда, в части требований о компенсации морального вреда, прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Юн О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном суду отзыве. Полагала, что ответ был направлен заявителю в установленные законом сроки, оснований для признания действий (бездействий) незаконными не имеется. Административным истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 20914 руб. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ФИО1 заказной почтой. Данные документы получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в рамках исполнительных производств отношении должника ООО «ГУЖФ» (л.д. 6,7).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, по причине отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий, к указанному заявлению не была приложена доверенность заявителя. В этот же день данный ответ был направлен в адрес ФИО1, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 25). 

Кроме того, на обращение ФИО1 начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого заявителю указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа направлен по домашнему адресу взыскателя и согласно отслеживанию Почта России получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 административным ответчиком были рассмотрены, по существу поставленных в них вопросов даны мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права; нарушений срока дачи ответа судом не установлено. 

Доказательств иного стороной административного истца не представлено.

При этом суд отмечает, что несогласие ФИО1 с содержанием ответов на обращение, не является основанием для признания действий (бездействий) руководителя ОСП № по Советскому району г. Красноярска незаконными. 

Кроме того, частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в ОСП № в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответ на него заявитель должен получить в течение 30 дней, настоящий административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах столь позднего обращения за судебной защитой, заявитель не указал, о восстановлении срока не просил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий (бездействий) должностных лиц ОСП № по Советскому району г. Красноярска незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к руководителю ОСП № по Советскому району в г. Красноярске ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева