12-51/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ольховка 11 октября 2017 года

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора отдела ЛР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 и лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора отдела ЛР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 на постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор отдела ЛР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратившись с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является ошибочным, поскольку ФИО3 осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> № без разрешения на хранение и ношение оружия, так как разрешение 

<

данные изъяты> была выдано ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО3 нарушил п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года, которым предусмотрено, что хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел соответствующее разрешение. При этом действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку последних хранил не гладкоствольное, а огнестрельное с нарезным стволом.

ФИО3 также не согласился с постановлением мирового судьи, обратившись в суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным истолкованием закона. Так в силу действующего законодательства граждане, нарушившие срок продления разрешения на хранение оружия и до истечения срока его действия, не допустившие нарушения Правил, не являются субъектами административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Граждане, не продлившие срок действия лицензии (разрешения) до истечения срока их действия, и осуществляющие хранение или ношение гражданского оружия по просроченным лицензиям (разрешениям), подлежат административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ вне зависимости от факта обращения с заявлением о продлении срока действия специального разрешения после его окончания. Хранение и ношение оружия в отсутствии соответствующих лицензий (разрешений) является незаконным и образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор отдела ЛР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.

Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении считаю, что жалоба ФИО3 и жалоба лица, составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Частью 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" ( далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен факт незаконного хранения ФИО3, не имеющим специального разрешения, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> № без разрешения на хранение, так как срок действия разрешения № истек ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об изъятии оружия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и действительного до ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не имея на то соответствующего разрешения, то есть хранил оружие незаконно.

При этом доводы жалоб о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Так, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 41-АД16-17.

При этом законодатель выделил незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а ответственность за хранение иного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов установил в ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В свою очередь ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение такого оружия, а ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - за нарушение правил хранения оружия, то есть в первом случае идет речь о нарушении лицом, имеющим разрешение на хранение и ношение оружия, обязанности не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения представить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, а во втором – с учетом отсылочного характера диспозиции, о нарушении конкретных правил хранения оружия лицом, имеющим необходимые разрешения на хранение оружия, то есть лицом, хранящим оружие на законных основаниях.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Однако довод жалобы лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора отдела ЛР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Так, согласно материалам дела ФИО3 осуществлял незаконное хранение по месту жительства охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, а соответственно незаконно хранил данное оружие, которое в силу ст. 3 Закона об оружии, не является гражданским огнестрельным гладкоствольным оружием либо огнестрельным оружием ограниченного поражения.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращение производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, установив факт незаконного хранения ФИО3 охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, мировой судья необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ необходимо было производство по делу прекратить с последующей передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или орган дознания

В силу п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ проводится в форме дознания. Согласно ч. 3 ст. 151 УКПК РФ дознание по уголовным делам, за некоторым исключением, проводят органы внутренних дел РФ.

Изложенные обстоятельства являются основанием для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) изменить: основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении вместо отсутствия состава административного правонарушения указать п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, дополнив резолютивную часть постановления положением о том, что материалы дела подлежат передаче в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области Пряхина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 и лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора отдела ЛР № 7 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья