Дело № 2- 192/2025

УИД 11RS0001-01-2024-008670-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

5 марта 2025 года гражданское дело по иску гражданское дело по иску ООО «Ключъ» к ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении сервитута в отношении земельного участка

В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Ключъ» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от ** ** ** приобрел в собственность земельный участок, площадью 2000 кв. м., кадастровый №..., местоположение: ... ...; а также расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 1346, 6 кв. м., кадастровый номер объекта .... ФИО4 - правообладатель соседнего земельного участка, площадью 1354 кв. м., кадастровый №..., местоположение: .... Из искового заявления следует, что возможность использовать принадлежащее истцу имущество отсутствует, ответчик препятствует проходу, проезду к объекту недвижимости истца (установил бетонные формы, преграждающие проход, проезд). 

Письмом от ** ** ** истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему сроком на 30 лет права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с целью обеспечения прохода и проезда к недвижимому имуществу истца- земельному участку и зданию. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. 

Истец просил суд установить сервитут - бессрочное за ежемесячную плату в размере 15 000 рублей право ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером ... с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..., к недвижимому имуществу истца с кадастровым номером объекта ....

Стороны споров о подсудности, подведомственности не имеют, согласны на рассмотрение спора Сыктывкарским городским судом Республики Коми. 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено МО ГО «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленный иск, представитель ответчика ФИО6 полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не вились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Ключъ» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от ** ** ** приобрел в собственность земельный участок, площадью 2000 кв. м., кадастровый №..., местоположение: ... ; а также расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 1346, 6 кв. м., кадастровый номер объекта ... (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **)

Установлено, что ФИО3, ** ** ** г.р., (...) - правообладатель соседнего земельного участка, площадью 1354 кв. м., кадастровый №..., местоположение: ... ...., (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **)

Из искового заявления следует, что возможность использовать принадлежащее истцу имущество отсутствует, ответчик препятствует проходу, проезду к объекту недвижимости истца (установил бетонные формы, преграждающие проход, проезд). 

Письмом от ** ** ** истец обратился к ФИО1, ** ** ** года рождения с требованием о предоставлении ему сроком на 30 лет права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с целью обеспечения прохода и проезда к недвижимому имуществу истца- земельному участку и зданию. 

В ходе производства по делу сторона истца указала на ошибочное указание в требовании сведений об ответчике.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. 

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута….. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Требование истца связано с указанием на необходимость предоставления ему, как собственнику недвижимого имущества, права ограниченного пользования имуществом ответчика.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца определением суда по делу назначена экспертиза, получено заключение эксперта №.... 

Из представленного заключения следует, что доступ, проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером ..., местоположение: ..., позволяющие использовать его по назначению без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ... – имеется. 

Доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером ...

Также эксперт отметил, что в границах земельного участка с кадастровым номером ..., а также в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... расположено сооружение дорожного транспорта – ул. ... с кадастровым номером ..., являющееся собственностью МО ГО «Сыктывкар».

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта, указав, что доступ к недвижимому имуществу истца имеется, установление сервитута не требуется. 

Оценив вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержит описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дано экспертом, имеющим право проведения таких экспертиз, и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

Оснований для назначения по делу повторной, дополнительной экспертиз – суд не усматривает. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ООО «Ключъ» не представило доказательств невозможности без установления сервитута- использовать принадлежащее истцу недвижимое имущество -здание, кадастровый номер объекта ... и земельный участок кадастровый №....

Разрешая настоящий спор, суд руководствовались положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска об установлении сервитута.

Суд разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Г ПК РФ, исходит из того, что наличие доступа к земельному участку истца и расположенному на нем недвижимому имуществу имеется; доказательств нарушения прав истца ответчиком – не представлено, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Ключъ» к ФИО2 о. об установлении сервитута. Намерение истца организовать проезд транспорта к своему участку через земельный участок ответчика, не является основанием для удовлетворения требования об установлении сервитута при наличии имеющихся альтернативных путей подъезда к объектам недвижимости. Установление требуемого истцом варианта сервитута повлечет существенное нарушение прав ФИО7 

Принятое судом решение согласуется с положениями действующего в РФ законодательства, поддерживается судебной практикой (пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 N 88-5745/2023 по делу N 2-3/2021 (УИД 60RS0025-01-2020-000517-55); Третий кассационный суд общей юрисдикции, определение от 4 сентября 2024 № 88-17484/2024- Дело № 2-289/2022, 35RS0027-01-2022-000134-09; 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Ключъ» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО3 (...) об установлении ООО «Ключъ» сервитута - бессрочного за ежемесячную плату в размере 15 000 рублей права ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером ... с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..., к недвижимому имуществу истца с кадастровым номером объекта ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.