Производство № 1-1-17/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Белых А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Мартьянова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.07.2014 приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

- 25.12.2014 приговором того же суда по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.07.2014 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.07.2014, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по отбытии наказания 16.05.2023;

- 15.12.2023 приговором того же суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 12.12.2025,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

04.01.2026 ФИО2, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1, которую он в 16:30 часов обнаружил возле магазина «Визит» по адресу: 

<

адрес>А, в отсутствие согласия Рожковой на распоряжение денежными средствами, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, совершил покупки для собственных нужд, оплачивая их названной картой путем бесконтактной оплаты товаров в кассах магазинов (время МСК+1): «Визит» по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 час. и 17:35 час. на суммы 95 руб. и 346 руб. соответственно; в магазине «Отличный» по адресу: 

<

адрес>, в 17:45 час., 17:46 час., 17:48 час., 17:53 час., 17:54 час., 19:52 час., 19:54 час., 19:57 час., 20:00 час., 20:01 час., 20:07 час., 20:08 час. на суммы 598 руб., 60 руб., 310 руб., 798 руб., 118 руб., 639 руб., 89 руб., 258 руб., 145 руб., 50 руб., 180 руб., 568 руб. соответственно; в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> 18:20 час. на сумму 10 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> 18:23 и 18:24 часов на суммы 755 руб. и 578 руб., причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 5597 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, денег не имел, нашел карту ранее ему неизвестной Рожковой, решил воспользоваться денежными средствами на счете карты расплатился за товары бесконтактным путем в магазинах на сумму 5597 рублей. Ущерб возместил в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 75-78, 85-94, 109-111, 182-184).

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО Сбербанк со счетом №, которую потерял ее сын ДД.ММ.ГГГГ, о чем узнала, когда на сотовый телефон поступили сведения о списании денежных средств с карты в период с 17:33 по 20:08 часов на общую сумму 5597 рублей, после чего сообщила в полицию. Подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес ей извинения, претензий к нему не имеет, просила назначить наименее строгое наказание (л.д. 54-56, 136-137).

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – продавцы магазинов «Визит», «Отличный», «Маяк», «Магнит» подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал покупки продуктов на общую сумму 5597 рублей с использованием бесконтактной оплаты картой (л.д. 124-135).

Показания подсудимого и свидетелей исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение денежных средств с ее банковской карты (л.д. 6);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены магазины «Визит», «Отличный», «Маяк», «Магнит» по адресам: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, у ФИО1 осмотрен мобильный телефон, из мобильного приложения «Сбербанк» сделаны фото с перечнем дат и времени совершения покупок с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ с 17:33 по 20:08 часов на общую сумму 5597 рублей; в магазине «Магнит» изъяты два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 755 руб., 578 руб.; из магазина «Отличный» изъята видеозапись с камеры наблюдения. На видеозаписи запечатлено осуществление ФИО2 покупок в период с 17:45 по 20:08 часов. Предметы осмотрены, признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 10-12, 14-22, 24-31, 33-41, 95-102, 63-71);

- выпиской движения денежных средств по счету ФИО1 № ПАО Сбербанк, товарными чеками магазина «Магнит», согласно которым усматривается приобретение различных товаров в магазинах «Визит», «Отличный», «Маяк», «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:34 до 20:08 часов. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 47-48, 63-64).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбывания наказания - отрицательно, совершил тяжкое преступление, потерпевшая просила назначить ему наименее строгое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 138), активное способствование расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний уже на начальной стадии предварительного расследования, в которых он указал о детальных обстоятельствах хищения с банковского счета потерпевшей ее денежных средств, место обнаружения карты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, его поведение после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что предыдущего наказания для исправления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств совершения преступления, вину по которому Козленко сразу же признал полностью, и чистосердечно раскаявшись в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным применить при назначении Козленко наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 17.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск и чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: