К делу № 2а-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 15 января 2019г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Стогний А.А., 

с участием представителя заинтересованного лица Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № возбужденному в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 в тридцатидневный срок совершить необходимые исполнительные действия по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что 01.04.2017г. УФССП России по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.10.2017г. на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было подано заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО10 находящееся по адресу: 

<

адрес>, для изъятия и дальнейшей реализации. 24.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления. До настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО3 УФССП России по Краснодарскому краю, исполнительные действия по месту жительства должника с целью установления принадлежащего последнему имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не совершены, меры принудительного исполнения не применены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого МОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 по данному исполнительному производству предприняты все необходимые меры, в том числе: постановлением от 19.07.2017г. обращено взыскание на пенсию ФИО10, 01.11.2017г. наложен арест на имущество должника, был описан и арестован сотовый телефон Nokia серого цвета, сенсорный, в рабочем состоянии, который оценен в размере 1000 рублей, направлены запросы с целью установления имущества и транспорта в собственности ФИО10 Установлено, что на счетах в банках у должника денежных средств нет.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2017г. возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19.07.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО10

Согласно актам о совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП ФИО3 выезжала по месту жительства должника.

04.10.2017г. ФИО10 лично получила требование.

01.11.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10

01.11.2017г. актом описи и ареста имущества должника, описан телефон Nokia серого цвета, сенсорный, в рабочем состоянии.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушены требования ст. ст. 68, 98 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 186-187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействие, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный в месячный срок.

Судья С.Р. Ербулатова