Дело №1-238/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001453-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 12 ноября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июля 2025 года около 11.00 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «сосна», находящихся в квартале 124, выдел 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области и относящихся к категории эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), леса вокруг населенных пунктов, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, в крупном размере, в нарушение положений лесного и гражданского законодательства Российской Федерации, а именно ст.12,ст.25, ст.30,ст.75, ст.94, ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации, а также ст.154, ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми:

освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесного комплекса;

освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций;

защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохраных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями;

использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины;

использование лесов в Российской Федерации является платным;

за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, в государственной или муниципальной собственности;

к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины;

лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (при заключении двухсторонней сделки);

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконной рубки 5 деревьев породы «сосна», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих рубку лесных насаждений (деревьев), осознавая общественную опасность своих преступных действий по незаконной рубке лесных насаждений, на принадлежащем ему личном автомобиле 

<

данные изъяты> регион направился в квартал 124, выдел 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области - эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), леса вокруг населенных пунктов.

Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «сосна», ФИО1, находясь 14.07.2025 в период времени с 11 час.00 мин. до 15 час. 00 мин. в квартале 124 выдел 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области - эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), леса вокруг населенных пунктов, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи, имеющейся у него при себе бензопилы «STIHL MS 180 16», умышленно из корыстных побуждений, незаконно, не имея соответствующих документов (лесной декларации, договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), разрешающих рубку лесных насаждений (деревьев), осуществил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: пяти деревьев породы «сосна»: 1 дерево диаметром 16 см объемом 0,231 м3; 2 дерева диаметром 18 см объемом 0,567 м3, 2 дерева диаметром 20 см объемом 0,672 м3, общим объемом 1,47 м3 на сумму 55 116 рублей, что является крупным размером, после чего уехал, намереваясь вернуться за указанными деревьями позднее.

Затем ФИО1 14.07.2025 около 19 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, при помощи имеющегося у него металлического троса, подцепленного к автомобилю 

<

данные изъяты> регион, обмотав им ствол незаконно спиленного им дерева за вершину, по одному стволу, в несколько приемов, вывез на своем вышеуказанном автомобиле незаконно спиленные им стволы деревьев породы «сосна» в количестве 5 шт. с территории квартала 124, выдел 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области - эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), леса вокруг населенных пунктов, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно таблицы 3.12 «Сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730, общий объем незаконно спиленной ФИО1 древесины породы «сосна» составил 1,47 м3 и лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 55 116 рублей, который исчисляется из: 

Приложение №1 п.1.1. - 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Приложение №4 п. 6 Г - размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в ОЗУ (особо защитных участках лесов). 

Таким образом, по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), (с коэффициентом 3,27 к минимальным ставкам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310), утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 и вступившие в силу с 01.01.2025 года, стоимость 1 м3 дерева порода «сосна» составила – 374,94 рубля, объем незаконной рубки деревьев равен 1,47 м3, ущерб, причиненный лесному фонду, составил: 374,94 руб. х 1,47 м3 х 50 х 2=55 116 руб. 

В результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 124, выдел 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области, относящихся к категории - эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), леса вокруг населенных пунктов, незаконными умышленными преступными действиями ФИО1, лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», таксам на сумму 55 116 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из показаний ФИО1 от 21 июля 2025 года (том 41 л.д. 200-201), 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 229-232), 15 сентября 2025 года (том 1 л.д. 250-252) установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом третей группы по общему заболеванию, у него было два инсульта. Ранее он на учете у нарколога, психиатра не состоял и не состоит. Он в течение 40 лет работал водителем, открыты все категории, кроме автобуса. Сейчас, будучи инвалидом, он управляет автомобилем, выполняет необходимую работу по дому, сейчас занимается ремонтом крыши в частном доме. Около 11.00 час. 14 июля 2025 года он незаконно срубил 5 деревьев породы «сосна», так как ему нужны жерди для ремонта крыши в доме. Денежных средств на покупку у него не имелось, поэтому он решил проехать в лес неподалеку от дома и спилить несколько деревьев, он понимал, что поступает незаконно. У него в собственности имеется бензопила «Штиль», которую сложил в автомобиль «

<

данные изъяты>. После чего он направился в лесной массив, который расположен на расстоянии около 350 метров от его огорода. ФИО1 присмотрел пять деревьев породы «сосна». Деревья спилил с помощью бензопилы, после с деревьев убрал сучья. ФИО1 понимал, что сразу не сможет вывести спиленные деревья, поэтому ушел домой. Спиленные деревья оставил в лесу. Около 19.00 час. 14 июля 2025 года вернулся в лес, где привязал с помощью металлического троса 1 ствол породы деревьев «сосна», обмотав дерево за вершину ствола тросом, и направился домой. Он понимал, что сразу не сможет вывести все пять стволов, поэтому за пять поездок он перевез стволы деревьев домой. Когда ФИО1 перевозил деревья, то его никто не видел, он действовал один. Все пять стволов деревьев породы «сосна» перевез в огород. После того, как он перевез все деревья, он лег спать, т.к. устал. После 12.00 час. 15 июля 2025 года он позвал сына Свидетель №2 ошкурить деревья. О том, что он незаконно спилил деревья, сыну не говорил. 15 июля 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что произошла незаконная рубка, он сначала не признавался, а потом полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил, рассказал о времени, месте и способе совершения незаконной рубки леса, что следует из протокола проверки показаний на месте от 23 июля 2025 года, с фототаблицей (л.д.206 - 211 том №).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением лесничего Маукского участкового лесничества ФИО10 (том № л.д.6), из которого следует, что ТО «Уфалейское лесничество» просит провести расследование и привлечь к ответственности за незаконную рубку деревьев в квартале 124 выдел 19 Маукского участкового лесничества, зарегистрированного в КУСП 3331 от 15 июля 2025 года. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (том 1 л.д. 7-14), из которого следует, что осмотрена незаконная рубка 5 деревьев породы «сосна», диаметром 16,18,18,20,20 см., в квартале 124, выдел 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области - эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), расположенный непосредственно за 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра обнаружены и изъяты, в том числе 5 спилов деревьев породы «сосна», следы транспортного средства. В ходе следственного действия проводилась фотосьемка. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2025 года (том № л.д.16-22), из которого следует, что осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 5 спилов с деревьев породы «сосна». В ходе следственного действия проводилась фотосьемка, прилагается фототаблица. 

Распиской ФИО10 от 15 июля 2025 года (том 1 л.д. 23), из которой следует, что он получил на ответственное хранение 5 стволов породы «сосна».

Постановлением о проведении обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательств от 16 июля 2025 года (том 1 л.д. 43-44).

Протоколом обыска от 16 июля 2025 года (том 1 л.д. 45-48), из которого следует, что указанное следственное действие проведено в 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО1, где была обнаружена и изъята бензопила «STIHL MS 180».

Постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 18 июля 2025 года (том 1 л.д. 52), из которого следует, что проведенный обыск в 

<

адрес> признан законным. 

Протокол осмотра предметов от 22 июля 2025 года (том 1 л.д. 53-56), из которого следует, что осмотрены спилы с деревьев породы «сосна» в количестве 10 шт, следы транспортного средства, бензопила «STIHL MS 180».

Заключением эксперта № 96 от 24 июля 2025 года (том 1 л.д. 98-103), из которого следует, что на поверхностях десяти спилов деревьев породы «сосна», изъятых в ходе осмотра места происшествия – в квартале № 124 выдела № 19 Маукского участкового лесничества на территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, и в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следы пиления, образованные в процессе перепиливания стандартной пильной цепью, устанавливаемой на бензо или электропилы. Деревья, спилы которых представлены на исследование, могли быть перепилены одной и той же пильной цепью, установленной на бензопилу «STIHL MS 180», изъятую у ФИО1. 

Расчетом ущерба, причинённого в результате повреждения деревьев до степени прекращения роста породы «сосна», квартал 124, выдел 19 Маукское участковое лесничество ТО «Уфалейское лесничество» (том 1 л.д. 155-158), из которого следует, что ущерб составил 55 116 рублей, объем повреждений деревьев до степени прекращения роста равен 1,47 м3.

Актом № о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 15 июля 2025 года (том 1 л.д. л.д.153-154), из которого следует, что 14 июля 2025 года было совершено лесонарушение – незаконная рубка деревьев в Маукском участковом лесничестве квартал 124, выдел 19, срублено 5 деревьев породы «сосна», стволы диаметром 16,18,18,20,20 см., объем 1,47 м3.

Квитанцией от 12 сентября 2025 года (том 1 л.д. 152), из которой следует, что ФИО1 на счет Главного управления лесами в Челябинской области переведено 55 116 рублей, платеж – штраф по акту лесонарушений.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 от 16 июля 2025 года (том №1 л.д.135-139), 10 сентября 2025 года (том 1 л.д. 140-143), 16 сентября 2025 года (том 1 л.д. 146-149), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых следует, что он работает в должности лесничего Маукского участкового лесничества территориального отдела «Уфалейское лесничество» с 1989 года, по доверенности представляет интересы организации в органах предварительного следствия и суде. В его обязанности входит проведение государственного контроля за использованием, охраной и защитой лесов. Около 15.00 час. 14 июля 2025 года в ходе патрулирования лесов на территории Маукского участкового лесничества в районе 

<

адрес> в квартале 124 выдела 19 Маукского участкового лесничества он обнаружил факт незаконной порубки - пять стволов спиленных деревьев породы «сосна», посторонних рядом не было. Стволы были уже без сучьев, приготовленные к вывозу. Подготовив необходимую документацию, он обратился с заявлением в полицию по данному факту на следующий день – 15 июля 2025 года. По приезду с сотрудниками полиции на место незаконной рубки указанных деревьев на месте не оказалось. Ими были произведены спилы с пней на месте совершения лесонарушения, произведены замеры диаметров спиленных стволов деревьев, составившие 16,18,18,20,20 см.. На траве были видны следы волочения стволов в сторону 

<

адрес>. Проехав с сотрудниками полиции в сторону 

<

адрес> по следам, они оказались у огорода 

<

адрес>, где и обнаружили пять стволов свежеспиленных деревьев породы «сосна». Сотрудниками полиции данные спилы на месте были замерены по диаметрам стволов деревьев, они оказались равнозначными по размерам, диаметрам спиленных стволов деревьев в квартале 124 выдела 19 Маукского участкового лесничества, по факту данной незаконной рубки деревьев, составившие 16,18,18, 20, 20 см.. Стало очевидно, что это именно те деревья, которые были спилены на указанном участке. Таким образом, ущерб от незаконной рубки деревьев на территории квартала 124 выдел 19 Маукского участкового лесничества составил 55 116 рублей, объем повреждения деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста 1,47 м3, указанный материальный ущерб является крупным. 

ФИО1 полностью возмещен ущерб, причинённый Главному управлению лесами по Челябинской области. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17 июля 2025 года (том № 1 л.д.188-189), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, из которых установлено, что 14 июля 2025 года его дома не было, домой вернулся 15 июля 2025 года. В огороде было 5 жердей породы «сосна», которые отец сказал ошкурить. Свидетель №2 решил, что отец купил жерди, так как занимается ремонтом крыши. Примерно в 12.00 час. 15 июля 2025 года приехали сотрудники полиции и изъяли жерди. Позднее Свидетель №2 от отца узнал, что 14 июля 2025 года он спилил в лесу сосну, перетащил их в огород на машине по одному стволу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11 сентября 2025 года (том 1 л.д. 185-187), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых установлено, что 15 июля 2025 года он находился на дежурных сутках. Поступило сообщение о том, что в квартале 124, выделе 19 Маукского участкового лесничества Челябинской области - эксплуатационные леса, ОЗУ (особо-защитный участок), леса вокруг населенных пунктов, совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве пяти штук. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в лесном массиве на траве были видны следы волочения стволов деревьев в сторону 

<

адрес>. Проехав с заявителем – ФИО10 в сторону 

<

адрес> по следам, они оказались у огорода 

<

адрес>, где и обнаружили пять стволов свежеспиленных деревьев породы «сосна». Владельцем дома являлся ФИО1. 

Показаниями свидетеля ФИО4 от 31 июля 2025 года (том 1 л.д. л.д.212-214), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых установлено, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. После разъяснения прав, ФИО1 и участники следственного действия проехали от здания ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области к лесному массиву, распложенному у пос. Боровое г. В. Уфалея Челябинской области. Находясь на указанном участке местности, подозреваемый ФИО12 рассказал и показал, как в один из дней июля 2025 он незаконно спилил пять деревьев породы «сосна» для личных нужд. Вывозил их по одному, цепляя к своему легковому автомобилю, в свой огород, откуда потом деревья были изъяты сотрудниками полиции. После этого следователь все записала в протокол, который прочитала вслух, после чего все участники следственного действия в нем расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО5 от 31 июля 2025 года (том 1 л.д.215-216), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, из которых установлено, что ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО4. 

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала, просила о прекращении уголовного дела за примирением. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла своё полное подтверждение. Кроме показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит. Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

ФИО1 факт незаконной рубки пяти стволов деревьев породы «сосна» и другие обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не отрицал, о них рассказывал в период предварительного следствия, свои показания поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства суд полагает возможным положить в основу приговора.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Действия ФИО1 носили именно умышленный характер, он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает.

Размер ущерба определен объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 беспрепятственно покинул место совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для вынесении оправдательного приговора.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (том 2 л.д.17).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и супруги, положительные характеризующие данные, то, что он не судим, мнение представителя потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт того, что в результате преступления тяжких последствий не наступило, причиненный ущерб ФИО1 возмещен, представитель потерпевшего просил о прекращении уголовного дела за примирением, к ответственности он привлекается впервые, также его материальное, семейное положение, указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, не находит оснований для прекращения уголовного дела, о чем просила защитник Миронова Г.А., так как учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, объектом которого являются общественные отношения в экологической сфере, влечет угрозу для неопределенного круга лиц, т.е. имеет двухобъектный состав, поэтому для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ только возмещение ущерба, по мнению суда, недостаточно.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым бензопилу «STIHL MS 180», находящуюся у ФИО1 на ответственном хранении, конфисковать в доход государства.

Государственный обвинитель просил о конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>, однако, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми суду необходимо учитывать соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, учитывая значимость автомобиля для жизнеобеспечения ФИО1 и его семьи, материальное положение, суд считает возможным оставить автомобиль в собственности ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– спиленные деревья породы «сосна» в количестве 5 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, оставить в распоряжении Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Челябинской области», после вступления приговора в законную силу;

- спилы с деревьев породы «сосна» в количестве 10 шт., зафиксированные следы транспортного средства, полимерные пакеты со смывами, полученными на марлевые тампоны, и с окурками от сигарет, двумя образцами буккального эпителия (Свидетель №2, ФИО1), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Конфисковать в доход государства принадлежащую ФИО1 бензопилу «STIHL MS 180», находящуюся у него на ответственном хранении, наложив на нее арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на ней какие-либо детали, совершать сделки) до ее конфискации. 

Указанную бензопилу «STIHL MS 180» оставить на ответственном хранении у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, до ее конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Д.Р. Ельцова