50RS0052-01-2024-014111-60

Мотивированное 

решение

 составлено 04 июня 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4250/2025 по административному иску ИП ФИО4 ФИО17 к судебному пристава – исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 ФИО16, ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от 15.10.2024 в отношении должника ФИО5 ФИО18.

17 декабря 2024 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступил оригинал исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства. 

На основании изложенного, просит суд: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от 15.10.2024 и исполнительного документа от 24.08.2022 №

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за Должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2, направить постановление об окончании исполнительного производства № от 15.10.2024 и исполнительный документ № 2-405/2022. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа от 24.08.2022 № 2-405/2022 обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 15 мая 2025 года ненадлежащий ответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО3 заменен надлежащим - ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В суд поступила копия исполнительного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №341555/24/50046-ИП от 15.10.2024 в отношении должника ФИО5.

17 декабря 2024 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства № от 15.10.2024 направлены в адрес взыскателя 15 мая 2025 года.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты все допустимые меры к установлению места нахождения должника и отысканию его имущества. При этом, несвоевременность направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к негативным последствиям для административного истца, который, как взыскатель, не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Жалобы взыскателя на бездействия пристава – исполнителя рассмотрены ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ответы направлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО4 ФИО19 к судебному пристава – исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 ФИО20, ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от 15.10.2024 и исполнительного документа от 24.08.2022 №.; признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2, направить постановление об окончании исполнительного производства № № от 15.10.2024 и исполнительный документ № 2-405/2022. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа от 24.08.2022 № 2-405/2022 обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик