Дело № 2а-448/20

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7020 руб., пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 127,02 руб. 

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 указанные суммы задолженности. 

Административный ответчик ФИО1 до проведения судебного заседания возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не направил. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик ФИО1 указывает на наличие у него статуса «многодетная семья», в связи с чем освобожден от уплаты транспортного налога, о чем неоднократно извещал налоговый орган. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства мотоцикла марки СИМ XS125-К, 2012 года, Хонда VT750 C.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате ФИО1 транспортного налога за транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по 90 руб. за каждый год, за мотоцикл 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по 2 250 руб. за каждый год. Общая сумма транспортного налога составила 7 020 руб. (л.д.15-16)

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанные денежные средства. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Сергиево-Посадский городской суд ИФНС по г.Сергиеву Посаду с иском к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока т.е. спустя 1,6 года с даты отмены судебного приказа. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Обращаясь в суд, административный истец ходатайствует о восстановлении указанного срока, которое мотивировано большим объемом документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и соответствующего пакета документов. Также административным истцом указано о том, что отказ в восстановлении срока на подачу административного иска приведет к потерям бюджета РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, большой объем документооборота не могло и не должно было препятствовать надлежащему и своевременному исполнению возложенных на инспекцию обязанностей. При этом суд учитывает, то пакет документов, приобщенный административным истцом к заявлению о выдаче судебного приказа и к исковому заявлению аналогичен, в связи с чем доводы о необходимости времени для сбора документов превышающего 6 месяцев с даты отмены судебного приказа суд находит несостоятельными. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изложенные административным истцом доводы в обоснование пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного иска в суд для взыскания транспортного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, основания для восстановления которого отсутствуют, то, требования административного истца в части взыскания транспортного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению. 

Кроме того, судом установлено, что судом установлено, что ФИО1 является отцом многодетной семьи, воспитывающей 3 детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим удостоверением. 

В соответствии со ст. 26.8 Закона Московской области от 16.11.2002 года «О транспортном налоге в Московской области» один из родителей многодетной семьи освобождается от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы. Налоговые льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются налогоплательщику за весь налоговый период, в котором у многодетной семьи возникло, действует, утрачено (прекращено) право на предоставление такой льготы.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, являющийся многодетным отцом, освобожден от уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства. Налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ не был лишен возможности получения соответствующих сведений. При таких обстоятельствах, оснований для начисления ФИО1 транспортного налога за мотоцикл 

<

данные изъяты> в размере 6750 руб., и пени за нарушение срока уплаты не было. 

Руководствуясь ст.ст.45, 48, 360 НК РФ, ст.ст.175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами участвующими в деле копии решения суда. 

Судья Л.В.Сергеева