РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2025 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД: 38RS0009-01-2025-000054-12 (производство № 2а-241/2025) по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

установил:

Административный истец - МО МВД России «Зиминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, в котором просит установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым установить в месяц четыре обязательных явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2 был неоднократно судим: 1) 

<

данные изъяты>; 2) 

<

данные изъяты>; 3) 

<

данные изъяты>. Освобожден **.**.** из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. Решением 

<

данные изъяты> от **.**.** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> лет с административными ограничениями в виде: 

<

данные изъяты>. **.**.** ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также ФИО2 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении его судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ по данному факту была отобрана подписка за подписью поднадзорного лица от **.**.**. С ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений установленных судом при административном надзоре, он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, предупрежден о том, что суд на основании заявления органов внутренних дел может дополнить ранее установленные ему административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако выводов для себя из профилактических бесед поднадзорный ФИО2 не сделал. Решением 

<

данные изъяты> от **.**.** в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым установлено в месяц три обязательных явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 с момента установления дополнительных административных ограничений были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 1 протокол, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - 1 протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Зиминский» ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, факт совершения правонарушений подтвердил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е., полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы **.**.** по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой № от **.**.**

Решением 

<

данные изъяты> от **.**.** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет, установлены административные ограничения в виде 

<

данные изъяты>

**.**.** ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский», в отношении него установлен административный надзор. 

ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается его подпиской от **.**.**.

Решением 

<

данные изъяты> от **.**.** в отношении ФИО2 было дополнено ранее установленное административное ограничение административным ограничением в виде одной обязательной явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым всего установить в месяц три обязательных явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается его подпиской от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4).

Из представленных административным истцом письменных доказательств следует, что ФИО2 после установления административного надзора совершил 1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), 1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Так, постановлением начальника 

<

данные изъяты> от **.**.** № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выразившегося в том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., постановление вступило в законную силу **.**.**.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере сумме неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 

<

данные изъяты> руб., постановление вступило в законную силу **.**.**.

Согласно характеристике от **.**.**, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными в отношении него ограничениями, совершил два административных правонарушения против порядка управления, суд с учетом установленных постановлениями об административных правонарушениях обстоятельств, характера допущенных правонарушений, его личности, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, а всего - четыре раза в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Требование административного истца МО МВД России «Зиминский» к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установив окончательно четыре обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений. 

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.