Дело № 2а-1850/21 УИД 23RS0002-01-2021-002100-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 23 марта 2021года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Е.Г. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов гор. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов гор.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.07.2020 года ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ направило в адрес Адлерского РОСП г. Сочи исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса № от 6/6/2020 о взыскании в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Адлерского РОСП подтверждается копией отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительный документ поступил в Адлерский РОСП г. Сочи. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Имеет место грубое нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении сотрудниками Адлерского РОСП г. Сочи установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела. Старший судебный пристав ФИО не осуществил контроль за действиями сотрудников и соблюдению установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, просит суд признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Адлерского РОСП г. Сочи для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать сотрудников Адлерского РОСП г. Сочи, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 6/6/2020 года о взыскании в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного истца ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены.

Административный ответчик – представитель Адлерского районного отделения судебных приставов гор. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Организация деятельности судебных приставов, в том числе по своевременной передаче исполнительных документов судебному приставу, вынесеснию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и по своевременному направлению копий постановлений, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава. 

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Из материалов дела следует, что в 23.07.2020 года ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ направило в адрес Адлерского РОСП г. Сочи исполнительный документ - исполнительную надпись нотариуса № от 07.06.2020 о взыскании в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принудительного исполнения. Направление исполнительного документа в адрес Адлерского РОСП подтверждается копией отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, исполнительный документ поступил в Адлерский РОСП г. Сочи. 

Как указывает истец, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу не принято.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на заявление, доказательства законности оспариваемых действий (бездействия); доказательства соблюдения требований действующего законодательства при исполнении исполнительного документа не представили.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела – страшим судебным приставом, полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов гор. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и приведшее к нарушению сроков передачи исполнительных документов судебным приставам - исполнителям Адлерский РОСП г. Сочи для решения вопроса о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать сотрудников Адлерского РОСП г. Сочи, ответственных за передачу исполнительных документов, устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу - исполнителю исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 07.06.2020 года о взыскании в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с ФИО задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров