66RS0003-01-2021-000041-90 

<

***>

Дело 2-1154/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., с участием прокурора Морозовой М.С., при секретаре судебного заседания Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

В обоснование иска указано, что 03.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» г/н ***, под управлением ФИО2 и мопеда Мотоланд PXZS50-А (49,9) под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажир мопеда ФИО4, *** г.р. погиб. Истец ФИО1 приходится матерью погибшего пассажира.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *** на момент ДТП 03.10.2020 не была застрахована по договору ОСАГО. 

03.11.2020 истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 26.11.2020 РСА направило отказ в компенсационной выплате, в котором указано на необходимость обратиться в ПАО «АСКО-Страхование» за получением страховой выплаты, поскольку согласно представленным сведениям гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *** застрахована по полису ОСАГО МММ № ***.

10.12.2020 истец обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. 22.12.2020 ПАО «АСКО-Страхование» направило отказ в выплате страхового возмещения, указав что на основании договора купли-продажи от 09.06.2020 собственником автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *** на момент ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. 

01.12.2020 истец направила в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату, ответ на которую истцом не получен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2020 по 28.02.2020 в размере 450000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., штраф.

В судебном заседании прокурор Морозова М.С. в заключении указала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 15.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 2)

Истец, ответчик, третьи лица ПАО «АСКО-Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 12) 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что 03.10.2020 в 15:30 на а/д Кундравы —Бутырки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21102» г/н ***, под управлением ФИО2 и мопеда Мотоланд PXZS50-А под управлением ФИО3 (л.д. 16)

Данное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ее вина в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена. 

Постановлением от 03.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 17-18).

В результате ДТП пассажир мопеда ФИО4, *** г.р. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). Истец ФИО1 приходится матерью погибшего пассажира ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что 03.11.2020 истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы (л.д. 23). 26.11.2020 РСА направило отказ в компенсационной выплате, в котором указано на необходимость обратиться в ПАО «АСКО-Страхование» за получением страховой выплаты, поскольку согласно представленным сведениям гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *** застрахована по полису ОСАГО МММ № *** (л.д. 24)

10.12.2020 истец обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы (л.д. 25) 22.12.2020 ПАО «АСКО-Страхование» направило отказ в выплате страхового возмещения, указав, что на основании договора купли-продажи от 09.06.2020 собственником автомобиля «ВАЗ 21102» г/н *** на момент ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована (л.д. 26)

01.12.2020 истец направила в РСА претензию с требованием произвести компенсационную выплату, ответ на которую истцом не получен (л.д. 28-29)

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п.1, пп. Г).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае отсутствия договора обязательного страхования, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА. 

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 25000 руб., в подтверждение несения расходов представлены чеки (л.д. 20)

Соответственно, сумма компенсационной выплаты составляет 500000 руб. (475 000 руб. + 25000 руб.) и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из следующего расчета:

500 000 * 90 дн. * 1% = 450 000 руб. 00 коп. (период с 01.12.2020 по 28.02.2021)

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, следовательно, неустойка в размере 450000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате, полученная ответчиком.

Судом присуждена в пользу истца компенсационная выплата в сумме 500 000 руб. 00 коп. и неустойка в размере 450000 руб. всего 950000 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 475 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договор от 08.12.2020, квитанции (л.д. 31, 32, 33). Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, отсутствие представителя истца в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 900 руб. 00 коп. (л.д. 34)

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку доверенность не выдана на представление интересов по вопросам, связанным с конкретным делом.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 57 руб. 00 коп. (л.д. 27), расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб. 00 коп. (л.д. 21)

Возражений относительно размера судебных расходов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 700 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1, компенсационную выплату в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 450 000 руб. 00 коп., штраф в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 57 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская