Дело № 12-247/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Громовой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года ФИО1 привлеченак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike», «Reebok», «Cоlambia».

Решением судьи Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года постановление судьи от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 года, решение судьи областного суда от 11 сентября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года ФИО1 просит его отменить за незаконностью, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав юридически значимые обстоятельства дела, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласноч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2019 года около 10 часов 35 минут в павильоне ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: [адрес] гражданка ФИО1 осуществляла реализацию (продажу) обуви с незаконным использованием (воспроизведением) чужих товарных знаков, а именно: 4 пары кроссовок с нанесением товарного знака «Adidas»; 7 пар кроссовок с товарным знаком «Nike»; 1 пара кроссовок с товарным знаком «Reebok».

Постановлением судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года ФИО1 привлеченак административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike», «Reebok», «Cоlambia».

Проверяя материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike», «Reebok», «Cоlambia», судья районного суда руководствовался положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при том, что данные о стоимости кроссовок, как регламентирует на то санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется лишь заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 698 от 28 марта 2019 года, согласно которому, экспертом определен размер ущерба, причиненный компаниям - правообладателям, а не размер стоимости изъятого товара, при этом расчет суммы ущерба в размере 99198 руб. 56 коп. произведен по формуле - средняя цена за аналогичную оригинальную продукцию с соответствующими товарными знаками помноженная на количество изъятых экземпляров. 

В отсутствие данных о стоимости изъятых кроссовокс нанесенными товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», определить был ли назначен судьей районного суда административный штраф с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Вместе с тем, судьей районного суда постановлено о конфискации 4 пар кроссовок с нанесенным товарным знаком «Cоlambia», когда как протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 212676 от 08 мая 2019 года, реализация 4 пак кроссовок, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Cоlambia» не вменялось и исследование по данному товарному знаку экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» 28 марта 2019 года не проводилось в связи с отсутствием у него информационных материалов и информации от правообладателей, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в реализации кроссовок с товарным знаком «Cоlambia» нельзя признать правомерным.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося постановления судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, имели место 20 февраля 2019 года.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, что также исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Громовой ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков