Дело № 1- 6/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В., 

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И., с участием государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. (Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами). 

- ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 330 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>; зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на один месяц; 

мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 ч., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «BMW 528 IA» государственный регистрационный знак № и был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

ФИО1 преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении данного вопроса суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает суд также данные о его личности и его поведении во время испытательного срока при условном осуждении.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания при условном осуждении, не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору суда должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания (лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колониях-поселениях. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен самостоятельно следовать в колонию - поселение.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- оплетка руля, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Кишертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

В соответствии с п "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- оплетку руля, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин