УИД 

Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цаплиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ганина О.В., предъявившего удостоверение и ордер от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

- 15.03.2007г. приговором Октябрьского районного суда по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 24.10.2006г. (ч. 1 ст. 228 УК РФ) окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного 02.05.2012г. по постановлению Кирсановского районного суда от 18.04.2012г. условно-досрочно до 18.10.2014г.;

- 19.10.2015г. приговором Октябрьского районного суда (с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением того же суда от ) по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 эп.), ч. 1 ст. 30-п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (2 эп.), ч. 1 ст. 30- пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эп.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2007г. окончательно к 4 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

- 20.01.2016г. приговором мирового судьи с/у № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19.10.2015г. окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима (по постановлению Кирсановского районного суда от 10.09.2019г. особый режим заменен на строгий); освобожденного 30.07.2019г. по постановлению Кирсановского районного суда от 18.07.2019г. на основании ст. 80 УК РФ в порядке замены неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы до 28.02.2021г. (наказание отбыто 28.02.2021г.); решением Октябрьского районного суда от 16.07.2024г. установлен административный надзор до погашения судимости (28.02.2029г.);

- 27.05.2021г. приговором Ленинского районного суда по ст. 158.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

- 12.07.2021г. приговором Октябрьского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.05.2021г. окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 03.08.2021г. приговором мирового судьи с/у № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 12.07.2021г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 25.08.2021г. приговором Советского районного суда по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.08.2021г. окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 14.09.2021г. приговором Октябрьского районного суда по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.08.2021г. окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

- 29.09.2021г. приговором Октябрьского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14.09.2021г. окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

- 14.03.2022г. приговором мирового судьи с/у № по ст. 158.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29.09.2021г. окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

- 17.06.2022г. приговором Октябрьского районного суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14.03.2022г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожденного 22.06.2023г. по постановлению Кирсановского районного суда от 06.06.2023г. на основании ст. 80 УК РФ в порядке замены неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на 11 мес. 12 дней; наказание отбыто полностью 29.04.2024г.;

осужденного также:

- 29.08.2024г. приговором мирового судьи с/у № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 03.10.2024г. приговором Ленинского районного суда по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29.08.2024г. окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 23.10.2024г. приговором мирового судьи с/у № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.10.2024г. окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 19.11.2024г. приговором Октябрьского районного суда (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ) по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23.10.2024г. окончательно к 1 году 4 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 20.11.2024г. приговором Октябрьского районного суда по ст. 158.1 (2 эп.) и ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 30.01.2025г. приговором Октябрьского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам от 19.11.2024г. и от 20.11.2024г. окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 21.02.2025г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № (мирового судьи с/у № ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.01.2025г. окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по предыдущим приговорам с по , а также время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей под стражей за один день лишения свободы);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26.06.2024г. в период времени с 19 часов 55 минут до 19 часов 58 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № от 07.03.2024г. и дважды от 25.04.2024г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: брикеты сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 82,5% массой по 340 г в количестве 6 штук общей стоимостью 2 279 рублей 94 копейки. Данный товар ФИО1, с целью скрыть совершаемое хищение, спрятал в штаны, и, не оплатив на кассе его стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, 30.06.2024 г. в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 38 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: , руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и путем свободного доступа взял с различных прилавков магазина следующий принадлежащий ООО «Агроторг» товар: томаты весом 1 кг, две бутылки нерафинированного оливкового масла торговой марки «Filippo Berio» объемом по 500 мл, батон «Любительский» в упаковке массой 400 г, одну бутылку кефира торговой марки «Авида» 1% объемом 900 г, огурцы среднеплодные весом 1 кг, упаковку куриных яиц торговой марки «Тендер» категории 1С, лимоны весом 1 кг, пять плиток темного шоколада торговой марки «Коммунарка» массой по 200 г, а также 4 коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси» массой по 250 г каждая, всего на общую сумму 5 054 рубля 83 копейки. При этом ФИО1 поместил 4 коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси» в свои штаны, а остальной товар сложил в пакет и поместил в продуктовую корзину, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу. Однако эти противоправные действия ФИО1 заметила сотрудница магазина Л., которая его остановила и потребовала вернуть весь неоплаченный товар. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 проигнорировал требование сотрудницы магазина о возврате всего неоплаченного товар, и, вернув лишь ту его часть, которая находилась в продуктовой корзине, продолжая незаконно удерживать спрятанные в штанах четыре коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси» на сумму 1479 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в мелком хищении чужого имущества признал полностью. Вину в совершении грабежа подсудимый изначально признавал частично, полностью соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, но оспаривая квалификацию его действий дознавателем, настаивая, что данное хищение так же было тайным. Однако в прениях сторон ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении грабежа.

Исследовав обстоятельства дела, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего К. - территориального менеджера по безопасности сети магазинов «Пятерочка», следует, что 28.06.2024 г. в дневное время от Б. - директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , ему стало известно, о том, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 26.06.2024 г. она выявила факт хищения товара неизвестным ей мужчиной, в связи с чем была проведена инвентаризация и обнаружена недостача товара, а именно 6 пачек сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 82,5% массой по 340 граммов каждая. Прибыв в данный магазин, при просмотре видеозаписей он ( 5) увидел, что 26.06.2024 г. в вечернее время в 19 часов 55 минут незнакомый мужчина зашел в магазин и направился по торговому залу в сторону отдела молочной гастрономии. Там из холодильной камеры с полки взял несколько брикетов сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» и спрятал их в свои штаны. Затем этот мужчина, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, покинул магазин. Про результатам инвентаризации было установлено, что похищено шесть брикетов сливочного масла «Вкуснотеево» по цене 379 руб. 99 коп. за 1 единицу с учетом торговой наценки и НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2 279 руб. 94 коп. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данную кражу совершил ФИО1

Кроме того, 26.07.2024г. в вечернее время от В. - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , поступила информация хищении неизвестным лицом 4 коробок шоколадных конфет торговой марки «Мерси» массой по 250г по цене 369 руб. 99 коп. каждая с учетом НДС и торговой наценки. Данное хищение было обнаружено в результате проведенной инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения. Из видеозаписей видно, что 30.06.2024г. в 16 часов 26 минут в торговый зал зашел мужчина в очках с маленькой темной сумкой через плечо. Он направился к различным прилавкам и взял одну бутылку кефира торговой марки «Авида» 1% объемом 900г, две бутылки нерафинированного оливкового масла торговой марки «Filippo Berio» объемом по 500 мл, батон торговой марки «Любительский» массой 400г, 5 плиток темного шоколада торговой марки «Коммунарка» массой по 200г, 4 коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси» массой по 250 г каждая. Все это он сложил в продуктовую корзину, после чего направился в отдел с хлебобулочными изделиями, где спрятал коробки с конфетами «Мерси» в штаны. Затем этот мужчина направился к другим отделам, где взял огурцы и помидоры, сложив их в целлофановый пакет, а также лимоны и одну упаковку куриных яиц (10 шт.) торговой марки «Тендер» категории 1С. Поместив все это в продуктовую корзину, он направился к автоматической двери, предназначенной для входа в магазин, не предъявив товар к оплате. Однако его заметила продавец-кассир Л. остановив, потребовала вернуть пакет с продуктами. Тогда мужчина отдал все то, что было в корзине, но спрятанные у него в штанах 4 коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси» не отдал, и вышел из магазина. Стоимость всего товара, который мужчина намерен был похитить, составила 3574 руб. 87 коп. с учетом НДС и торговой наценки, а стоимость похищенных им четырех коробок конфет «Мерси» составила 1479 руб. 96 коп. Впоследствии сотрудники полиции установили, что мужчиной, совершившим данное хищение, также является ФИО1 (т. 1, л.д. 45-46, 98-100).

Согласно показаниям свидетеля Б. оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , . При просмотре 28.06.2024 г. записей с камер видеонаблюдения она установила, что 26.06.2024 г. в вечернее время в 19 часов 55 минут в магазин вошел мужчина среднего телосложения, ростом примерно 170 см, на вид лет 50-55, одетый в куртку светлого цвета, штаны темного цвета, кеды светлого цвета. Взяв со стеллажа шесть брикетов сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» массой по 340 г каждая, и, спрятав их сразу к себе в штаны, он прошел кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, и с похищенным товаром скрылся. После обнаружения факта хищения была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача шести брикетов сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 82,5% массой по 340 г каждая. На основании счетов-фактур стоимость похищенных товаров рассчитывается с учетом торговой наценки и НДС. По данному факту хищения товара из магазина она 28.06.2024г. обратилась с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 47-48). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , следует, что 26.07.2024 г. в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача 4 коробок шоколадных конфет торговой марки «Мерси» массой по 250 г каждая. После просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение вышеуказанного товара совершил неизвестный мужчина среднего телосложения, ростом примерно 170 см, на вид лет 50-55, одетый в джинсовую куртку, штаны темного цвета, обут в ботинки темного цвета, на голове кепка голубого цвета, на глазах очки, а также при нем была маленькая сумка темного цвета через плечо. Этот мужчина зашел в магазин 30.06.2024 г. примерно в 16 ч. 26 мин., набрал различный товар, с которым намерен был скрыться, однако его заметила и остановила сотрудница магазина Л. и потребовала все вернуть. Однако впоследствии выяснилось, что он вернул не весь товар, а лишь его часть, а те 4 коробки конфет «Мерси», которые он спрятал в штаны, этот мужчина не вернул, а ушел с ними. Об этом факте хищения она сообщила в службу безопасности и в полицию (т.1, л.д. 115-116). 

Как следует из показаний свидетеля Л. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: . Направляясь 30.06.2024г. примерно в 16 ч. 30 мин. в сторону предбанника магазина, чтобы перебрать в нем коробки, она увидела мужчину с полной продуктовой корзинкой в руке, который выходил через автоматические двери, предназначенные для входа в магазин. Она поняла, что мужчина намерен похитить из магазина этот товар, поэтому потребовала, чтобы он вернулся. После её неоднократных требований о возврате неоплаченного товара, мужчина подошел к столу, расположенному в предбаннике, и поставил пакет с продуктами из корзины на стол для осмотра. В этом полимерном пакете находились следующие товары: томаты весом 1 кг, 2 бутылки нерафинированного оливкового масла торговой марки «Filippo Berio» объемом по 500 мл, батон нарезной торговой марки «Любительский» массой 400 г, кефир торговой марки «Авида» 1% объемом 900 г, огурцы среднеплодные весом 1 кг, упаковка куриных яиц (10 шт.) категории 1С торговой марки «Тендер», лимоны весом 1 кг, 5 плиток темного шоколада торговой марки «Коммунарка» массой по 200 г. Все это она выложила на стол, и спросила у мужчины, весь ли неоплаченный товар он выдал. Мужчина ответил, что у него больше ничего нет, и ушел. В полицию в тот день она обращаться не стала. 26.07.2024 в магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача четырех коробок конфет «Мерси». После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 30.06.2024 г. этот мужчина выдал все же не весь товар, а унес спрятанные у него в штанах 4 коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси». Об этом было заявлено в полицию, и впоследствии этот мужчина был установлено как ФИО1 (т. 1, л.д. 102-104). 

Согласно показаниям свидетеля С, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. она является администратором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: . Находясь 30.06.2024г. в 16 ч. 30 мин. на своем рабочем месте, она увидела около стола в предбаннике магазина незнакомого мужчину и продавца-кассира Л.., которая выкладывала из продуктовой корзины товар. Подойдя к ним, она узнала от Л. что этот мужчина данный товар не оплатил и хотел украсть. Так, Л. выложила на стол томаты весом 1 кг, 2 бутылки нерафинированного оливкового масла торговой марки «Filippo Berio» объемом по 500 мл, батон торговой марки «Любительский» массой 400 г, кефир торговой марки «Авида» 1% объемом 900 гр., огурцы среднеплодные весом 1 кг, упаковку куриных яиц (10 шт.) категории 1С торговой марки «Тендер», лимоны весом 1 кг, 5 плиток темного шоколада торговой марки «Коммунарка» массой по 200г. Закончив выкладывать продукты из пакета, Л. в её присутствии уточнила у мужчины, весь ли неоплаченный товар он выдал, на что тот ответил, что больше у него ничего нет. Однако впоследствии при проведении 26.07.2024 г. инвентаризации и просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 30.06.2024г. тот мужчина, которого остановила Л. выдал не весь товар, а похитил 4 коробки шоколадных конфет торговой марки «Мерси» массой по 250г, спрятанные у него в штанах. Об этом хищении было заявлено в полицию, и указанный мужчина был установлен как ФИО1 (т.1, л.д. 117-119). 

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют совокупности иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, помимо вышеприведенных показаний вина подсудимого подтверждается нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в суде по ходатайству стороны обвинения, а именно:

По преступлению от 26.06.2024г.

- заявлением директора магазина «Пятерочка» 4 в ОП УМВД России по , в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее 26.06.2024г. из магазина товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2024г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по , установлено наличие в нем стеллажей открытой выкладки товаров с молочной продукцией (т. 1, л.д. 18-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № от 07.03.2024г., вступившего в законную силу 06.04.2024г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (т. 1, л.д. 26);

- копиями двух постановлений мирового судьи судебного участка № от 25.04.2024г., вступившими каждое в законную силу 25.05.2024г., согласно которому ФИО1 по каждому из них привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (т. 1, л.д. 27, 28);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2024г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , где были изъяты инвентаризационный акт, копия счета-фактуры от и справка об ущербе от 28.06.2024г. Помимо этого также были просмотрены и изъяты путем копирования на DVD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения от 26.06.2024г., на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения (т.1, л.д. 29-30, 60); 

- инвентаризационным актом от , согласно которому в магазине ООО «Агроторг» была выявлена недостача шести пачек сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 82,5% массой 340 граммов каждая (т.1, л.д. 61);

- копией счета-фактуры № от 26.06.2024г., свидетельствующей о приобретении ООО «Агроторг» сливочного масла Традиционное торговой марки «Вкуснотеево» 82,5% массой 340г по цене с учетом НДС составляет 303 руб. 66 коп. за единицу товара (т.1, л.д. 63-67);

- справкой об ущербе от , согласно которой вследствие хищения из магазина «Пятерочка» шести пачек сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» 82,5% стоимостью 379 руб. 99 коп. за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 279, 94 руб. (т.1, л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены признанные вещественными доказательствами инвентаризационный акт от , копия счета-фактуры от 26.06.2024г. и справка о причиненном ООО «Агроторг» ущербе, а также осмотрен приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, содержащий 8 видеофайлов, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 сливочного масла из магазина «Пятерочка». В частности, на видеозаписях видно, как в 19:56 час. ФИО1 подошел к стеллажам с молочной продукцией, взял с полки несколько брикетов сливочного масла, и, спрятав их в штаны, направился к выходу. Пройдя мимо кассовой зоны без оплаты товара, ФИО1 в 19:58 час. вышел из магазина (т.1, л.д. 55-60, 67). 

По преступлению от 30.06.2024г.

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» 6 от 26.07.2024г. в ОП УМВД России по , в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее 30.06.2024г. из магазина товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по , установлено наличие в нем стеллажей открытой выкладки различных товаров (т. 1, л.д. 77-78);

- протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2024г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого из служебного помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , были изъяты инвентаризационный акт от , копия счетов-фактур и справки об ущербе от 26.07.2024г. Помимо этого также были просмотрены и изъяты путем копирования на СD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения от 30.06.2024г., на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 хищения (т.1, л.д. 86); 

- копиями счетов-фактур № от , от , от , от , от , от , от , от , № от , свидетельствующих о приобретении ООО «Агроторг» без учета торговой наценки следующих товаров: масла оливкового нерафинированного 0,5 л. по цене 575 рублей 56 коп. за единицу, огурцов среднеплодных 1 кг. по цене 103 рублей 64 коп. за 1 кг; батона любительского в/с в упаковке по цене 26 рублей 21 коп. за единицу; лимонов по цене 112 руб. 73 коп. за 1 кг; томатов по цене 152 руб. 73 коп. за 1 кг; кефира 1% «Авида» 900г по цене 50 рублей 50 коп. за единицу; яиц куриных С1 стол. Фас. 10 шт. «Тендер» по цене 84 рублей 00 коп. за упаковку; шоколада «Коммунарка» с начинкой с пюре из клюквы массой 200г по цене 95 рублей 83 коп. за единицу товара; наборов шоколадных конфет МЕРСИ ассорти 250г по цене 285 рублей 80 коп. за единицу товара (т.1, л.д. 135-153);

- справкой ООО «Агроторг» от , согласно которой стоимость вышеуказанного товара с учетом НДС и торговой наценки составила: томатов - 124 руб. 99 коп. за 1 кг; оливкового масла объемом 0,5л - 999 руб. 99 коп. за единицу товара; батона Любительского - 37 руб. 99 коп. за 1 шт.; кефира 1% «Авида» 900 гр. 79 руб. 99 коп. за единицу товара; яйца куриного фасованного (10 шт.) - 96 руб. 99 коп. за единицу товара; лимона - 164 руб. 99 коп. за 1 кг; шоколада «Коммунарка» массой 200 г. - 189 руб. 99 коп. за единицу товара. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС и торговой наценки составила 3574,87 руб. (т.1, л.д. 154-155);

- справкой ООО «Агроторг» от 26.07.2024г., согласно которой стоимость похищенных конфет «Мерси» массой 250г составляла 369 руб. 99 коп. за единицу товара. Общая стоимость данного похищенного товара с учетом НДС и торговой наценки составила 1479,96 руб.

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2024г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому вышеуказанные инвентаризационный акт, две справки об ущербе от 26.07.2024г. и копии счетов-фактур были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Также был осмотрен приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства СD-R диск с 11 видеофайлами, на которых зафиксирован факт хищения 1 товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: . В частности, на видеозаписи видно, как ФИО1 в 16:26 час. с продуктовой корзиной в руках вошел в торговый зал магазина, где взял различный товар с полок различных стеллажей и сложил в продуктовую корзину. Также ФИО1 взял с полки 4 упаковки конфет «Мерси», которые спрятал в брюки. Затем ФИО1 без оплаты товара через автоматические двери, предназначенные для входа, вышел из магазина в предбанник. В 16:38 час. сотрудница магазина остановила ФИО1 в предбаннике магазина, после чего он подошел к столу и поставил на него пакет с продуктами. Сотрудница магазина стала выкладывать из пакета товар. В этот момент в предбанник вышла другая сотрудница магазина. В 16:39 час. ФИО1 покинул магазин (т.1, л.д. 122-133, 134, 157). 

Все вышеизложенные письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, дополняя и иллюстрируя их, вследствие чего суд признает их допустимыми. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 26 июня 2024 г. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: , где взял с полки с молочной продукцией взял шесть пачек сливочного масла, которые спрятал под одежду. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное масло он впоследствии продал неизвестному лицу, поскольку ему были нужны деньги. Спустя несколько дней его вызвали в отдел полиции, предъявили записи с камер видеонаблюдения из магазина, где он опознал себя и признался в совершенной краже.

Помимо этого, 30 июня 2024 г. он с целью тайного хищения пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: , где взял корзину и положил в неё пустой пакет черного цвета. В магазине он набрал различные продукты (яйца, помидоры, огурцы, растительное масло, кефир, лимоны и т.д.), сложил их в пакет и поместил в корзину. Также он взял с полки 4 упаковки шоколадных конфет «Мерси», и, поскольку пакет был уже полон, спрятал их под брючный пояс. После этого, не оплатив товар, он направился к автоматическим дверям, предназначенным для входа. Взяв из корзины пакет с продуктами, он хотел уйти, но в тамбуре его окликнула сотрудница магазина, которой он вынужден был отдать пакет с товаром, который пытался украсть. Однако шоколад «Мерси», спрятанный под одеждой, он не вернул, поскольку забыл про него, и вспомнил только, когда вышел на улицу. Поскольку пакет с продуктами по требованию сотрудницы магазина он вернул, то есть не смог их красть, а о хищении конфет магазину стало известно только через несколько дней, и никто не видел, что он их унес, то полагал, что в его действиях имеет место не грабеж, а тайно хищение имущества. Однако впоследствии, выступая в прениях сторон, подсудимый ФИО1 завил о полном признании своей вины в совершении грабежа.

Принимая во внимание, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах и способах совершения хищений полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, то суд также кладет их в основу приговора. 

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, оценив каждое из них и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы - от 25.12.2024г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и признаки синдрома зависимости от опиоидов и других ПАВ. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, и как на момент совершения инкриминируемых деяний, так в настоящее время не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В то же время в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к которому не имеется (т. 2, л.д. 145-149). 

С учетом квалификации и опыта работы экспертов, и, учитывая, что содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении выводы достаточно убедительны и аргументированы, оснований сомневаться в их правильности и объективности не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 26.06.2024 г.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 30.06.2024г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по преступлению от 26.06.2024г., суд принимает во внимание, что умысел на совершение хищения чужого имущества у ФИО1 возник до начала выполнения объективной стороны преступления, и, находясь в торговом зале магазина, он, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» товаром, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

Совершенное ФИО1 преступление от 26.06.2024г. является оконченным, поскольку он полностью выполнил объективную сторону преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд принимает во внимание, что назначенное ФИО1 административное наказание по постановлениям мирового судьи от 07.03.2024г. и дважды от 25.04.2024г. до настоящего времени не исполнено, ввиду чего в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ данные административные правонарушения не погашены, вследствие чего они имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по преступлению от 30.06.2024г., суд принимает во внимание, что по смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, действуя с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику, намерен был безвозмездно и тайно завладеть принадлежащим ООО «Агроторг» товаром на общую сумму 5054,83 руб. Между тем, действия ФИО1, начавшиеся как тайные, были обнаружены сотрудником магазина Л., которая потребовала вернуть весь неоплаченный товар. Осознав, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 лишь частично выполнил законные требования сотрудницы магазина, вернув только те продукты, которые находились в пакете. Однако, продолжая удерживать спрятанные в его одежде конфеты «Мерси» на общую сумму 1479,96 руб., ФИО1 с места преступления скрылся. Доводы подсудимого, что он забыл про эти конфеты, суд не может принять во внимание, поскольку из его же показаний следует, что, выйдя из магазина, он о них вспомнил, но, тем не менее, обратно не вернулся, что объективно указывает на наличие у него умысла реализовать задуманное хищение до конца. Таким образом, совершенное ФИО1 30.06.2024 открытое хищение является оконченным, поскольку он, противоправно завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества по обоим преступлениям суд определяет в соответствии со сведениями, содержащимися в вышеуказанных инвентаризационных актах, счетах-фактурах и справках об ущербе, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к категории преступлений средней тяжести. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 социально адаптирован, имеет семью (проживает с супругой и сыном-студентом), кроме того, осуществляет уход за своим престарелым отцом-инвалидом, , на других специализированных медицинских учетах не состоит, участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС (т. 2, л.д. 146), является инвалидом второй группы бессрочно по заболеванию, связанному с последствиями радиационного воздействия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете ввиду установления в отношении него административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом серьезных хронических заболеваний (т. 2, л.д. 140), и имеющего бессрочную инвалидность; оказание им помощи престарелому отцу-инвалиду, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств наличия по делу каких-либо иных обстоятельств, способных иметь значение смягчающих наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершил при наличии у него непогашенных судимостей за ранее совершенные особо тяжкие и средней тяжести преступления, ввиду чего в его действиях имеет место рецидив преступлений, который суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, и поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного 30.06.2025г. ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что у ФИО1 не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 второй группы инвалидности, законных оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № от 21.02.2025г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (т. 1, л.д. 60, 61, 62, 63-66, 67, 134, 135-153, 154-155, 156, 157) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 по совокупности преступлений 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № от 21.02.2025г. определить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора по день, предшествующий его вступлению в законную силу, засчитать в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № от 21.02.2025г. - в период с 29.08.2024г. по 25.03.2025г включительно с учетом примененного в нем коэффициента кратности. 

Вещественные доказательства: DVD-R и СD-R диски с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Пятерочка» от 30.06.2024г. и от 26.06.2024г.; две справки об ущербе ООО «Агроторг» от ; справка об ущербе ООО «Агроторг» от ; копии счетов-фактур № от , от , от , от , от , от , от , от , № от , № от ; инвентаризационные акты от и от , находящиеся в материалах дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Сергодеева