Дело №12-138/2017

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сушко В.С, представителя органа административной юрисдикции – ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА» ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району П. от 02.08.2018 №15815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА», 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО3 от 02.08.2018 ООО «ЗИМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению 25.07.2018 с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей по адресу: 

<

адрес> обнаружено несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, выразившееся в том, что ООО «ЗИМА» не разместило знак о запрете курения при входе в салон красоты «Лето» по указанному адресу, нарушив п.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 №214н, п.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ЗИМА» ФИО2 подал в Норильский городской суд жалобу с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния, указав, что в ходе проверки нарушение было устранено.

В судебном заседании защитник ООО «ЗИМА» Сушко В.С., действующий на основании доверенности № от 01.01.2018, жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Представитель органа административной юрисдикции ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное в отношении юридического лица постановление законным и обоснованным, указав, что деяние не может быть признано малозначительным, поскольку направлено против охраны здоровья населения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В части 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела усматривается, что 25 июня 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут в ходе проведения осмотра помещений по адресу: 

<

адрес> обнаружено нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ и пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, при входе в помещение, где оказываются бытовые услуги, данный знак отсутствует.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 28-30), протоколом осмотра помещений (л.д. 47-51), актом проверки от 29.06.2018 (л.д.33-43) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "ЗИМА" квалифицировано по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено при рассмотрении жалобы, после обнаружения нарушения оно было устранено ООО «ЗИМА» до составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, чего не учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

Санкция части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗИМА» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. 

Правонарушение совершено ООО «ЗИМА» впервые.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба в результате деяния ООО «ЗИМА», принимая во внимание, что нарушение устранено юридическим лицом в ходе проведения проверки до составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания, прихожу к выводу о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица при описании события административного правонарушения неверно указан месяц обнаружения правонарушения – 07 (июль), что, исходя из содержания постановления и материалов дела об административном правонарушении, согласно которым проверка проводилась в июне, следует считать опечаткой, которую полагаю необходимым исправить в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав дату проведения проверки 25.06.2018, что не повлечет изменения содержания постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району П. от 02.08.2018 №15815 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА» изменить, заменив назначенное наказание на предупреждение, внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав датой проведения проверки 25.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин