Дело № 2а-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 26 июля 2018 года 

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области, ответчика судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

заинтересованного лица ИП К(Ф)Х ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Быковскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, территориальному органу ФССП России – УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Быковскому районному отделу ФССП по Волгоградской области судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Быковского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 26.05.2016г. на основании судебного приказа № от 29.03.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий 04.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления взыскателя ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Считает указанное постановление незаконным, поскольку работает в должности водителя и иного дохода не имеет. Просит постановление от 04.07.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом признать незаконным и отменить.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 20.07.2018г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области, а также в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен ИП ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, при этом пояснил, что задолженность по алиментам он не оспаривает, частично погашает задолженность по алиментам, с марта 2018 года он работает в должности водителя у ИП ФИО3, иного дохода не имеет, в связи с чем считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит его отменить. 

Представитель административного ответчика Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области, ответчик - судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признал, считает постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении административного истца в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами законным, поскольку оно направлено на побуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержал и пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается выращиванием на полях сельхозпродукции. В августе 2017 года в качестве рабочего он принял на работу ФИО1, затем в марте 2018 года ФИО1 был переведен на должность водителя. В указанный период ФИО1 осуществлял обязанности как рабочего, так и водителя, возит на завод на автомобиле «Газель» выращенные на поле овощи. Просит удовлетворить административный иск ФИО1

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении административного иска в её отсутствие, с административным иском не согласна.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что ответчик и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено судом, на исполнении в Быковском районном отделе УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.05.2016г. на основании судебного приказа от 29.03.2016г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.03.2016г. и до их совершеннолетия.

04.07.2018г. в рамках исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ФИО6, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управлением транспортным средством, водительское удостоверение 34 23 758381 от 14.04.2016г. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен лично под роспись 04.07.2018г.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по алиментам по состоянию на 13.04.2017г. составляла 209 145 руб. 41 коп., по состоянию 13.07.2018г. составила 403 143 руб.

В подтверждение своего трудоустройства административным истцом представлены: трудовой договор, заключенный между работником и работодателем – субъектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям от 10.08.2017г., согласно которому он принят на должность рабочего; дополнительное соглашение № к трудовому договору от 10.08.2017г., приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № от 22.03.2018г., согласно которым ФИО1 переведен на должность водителя. Соответствующие записи внесены в трудовую книжку административного истца.

Из заключенного с ФИО1 трудового договора от 10.08.2017 г. следует, что в его обязанности входит: выполнение простых земляных работ с целью расчистки канав или в других целях; загрузка и выгрузка запасов, продукции и других материалов; разгребание, скирдование и стогование соломы, сена и аналогичных материалов; полив, прореживание и прополка посевов вручную или с использованием ручных инструментов; сбор овощей и другого урожая; определение класса, сортировка, пакетирование и упаковка продукции в контейнеры; проведение мелкого ремонта приспособлений, зданий, оборудования и заграждений.

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от 10.08.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО3 предоставил ФИО1 работу водителя в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора от 10.08.2017г. Все условия трудового договора оставлены неизменными и обязательными для исполнения сторонами.

Таким образом, ФИО1 переведен на должность водителя с обязанностями рабочего по трудовому договору от 10.08.2017г.

Иных дополнений к трудовому договору с ФИО1 не заключалось, должностная инструкция водителя не составлялась. 

Данные обстоятельства, а также то, что в материалах исполнительного производства №-ИП имеются копии приказа о приеме ФИО1 на работу к ИП ФИО3 в должности рабочего от 10.07.2017г. и трудового договора от 10.07.2017г. аналогичного содержания с приказом и трудовым договором от 10.08.2017г., позволяют сделать суду вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом.

Таким образом, с учётом показаний заинтересованного лица ФИО3, а также письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления. 

Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению. Оспариваемое постановление не лишает должника возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный иск ФИО1 к Быковскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Быковскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, территориальному органу ФССП России – УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Пригарина С.И.

Копия верна. Судья: