№ 2-995/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 11 сентября 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Лиферова Т.А.,

при секретаре Мелиховой О.В.,

с участием представителя ФИО2 Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. 29 сек. по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством .... государственный регистрационный знак ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на .... км/ч, двигаясь со скоростью .... км/ч при разрешении .... км/ч на выше указанном участке дороги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возбужденных Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Москве на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб. Указанная сумма полностью перечислена на лицевой счет № Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику письмо с предложением о добровольном возмещении задолженности в сумме .... руб. в связи с причинением ущерба ФГУП «Почта России».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» сумму в размере .... рублей, взысканную в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, а также государственную пошлину в размере .... рублей.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенном в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как следует из п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в участок курьерской «SMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» водителем автомобиля, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

До подписания дополнительного соглашения ФИО1 ознакомлен с перечнем локальных нормативных актов (л.д.№).

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на работу в Управление федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал ФГУП «почта России» также в должности водителя автомобиля (л.д.№).

Согласно договора № МО о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 принимает на себя полую индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.№).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФГУП Почта России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей (л.д.№).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № возбуждено исполнительное производство в отношении ФГУП Почта России (л.д.№).

УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» оплачен административный штраф в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ФГУП «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» имеет право требовать взыскания указанной суммы с ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику ФИО1 письмо с предложением о добровольном возмещении задолженности в сумме .... рублей, в связи с причинением ущерба ФГУП «Почта России», однако до настоящего времени ущерб, возмещен не был (л.д.№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» был возмещен вред, причиненный работником ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей.

При таких условиях исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере .... рублей в порядке регресса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесённые судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере .... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№

Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» денежную суммы в размере .... рублей, взысканную в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере .... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А. Лиферова