мировой судья Заблоцкая Н.Ю. Дело № 12-8/2025

УИД 32MS0046-01-2024-001027-93

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 28 августа 2025 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Фоменко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Конюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Дюбко Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор 

<

адрес> Дюбко Е.Г. подала на него протест, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурор 

<

адрес> Конюховой Ю.В., доводы протеста поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указала, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, уполномоченным должностным лицом не принималось. 

ФИО1, потерпевшая ФИО5, представитель ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>-а, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 два удара кулаком в область левого плеча, чем причинил последней физическую боль, не повлекшую вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из протеста прокурора и материалов дела, что приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 указанного в постановлении мирового судьи деяния он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 по нанесению побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Приведенные выше положения мировым судьей при вынесении постановления учтены не были, так-как должностным лицом, составившим протокол, к материалам дела не были представлены сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений данной нормы (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом доводов, изложенных в протесте на постановление мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> Дюбко Е.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Погарского судебного района 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Фоменко