УИД: 40RS0013-02-2025-000105-32

Дело № 2-2-112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра 12 ноября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности перенести выгребную яму,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности перенести выгребную яму и оборудования ее на территории принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 12 м от её (ФИО6) жилого дома.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и собственником (1/2 доли в праве) жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На смежном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ответчики, ими обустроена выгребная яма, которая расположена до границы ее (ФИО6) земельного участка истца на расстоянии около 0,96 м (от края выгребной ямы до границы земельного участка) и на расстоянии 5,12 м до ее дома. 

В результате такого расположения данной выгребной ямы, на её (ФИО6) земельном участке напротив спорной выгребной ямы образовалась просадка грунта; в подвале, который находится под ее домом, появилась сырость, что создает неудобство по хранению овощей. 

Комиссией администрации ГП «Город Жиздра» по ее (ФИО6) заявлению по данному факту была проведена проверка, в ходе которой был выявлен факт нарушения С-выми норм градостроительного законодательства, а также санитарных норм и правил, и им было рекомендовано привести выгребную яму в соответствие с нормами градостроительного законодательства, а также санитарным нормам и правилам. Однако, до настоящего времени ответчиками данные рекомендации не выполнены. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что возможность подготовить и заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы ей понятна, но от проведения экспертизы она отказывается; ей также понятно разъяснение суда, что обстоятельства нарушение ответчиками прав истца, причинения вреда или угрозы причинения вреда подлежит доказыванию истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Также ФИО1 пояснила, что около пяти лет назад она стала замечать, что происходит просадка грунта на ее земельном участке, ранее этого она не замечала. Просадка грунта на ее земельном участке имеется напротив выгребной ямы ответчиков, также имеется просадка грунта около входа в ее (ФИО6) квартиру и около дома на улице за забором. Причины образования такой просадки грунта она точно не знает, но, по ее мнению, просадка грунта на ее земельном участке, сырость в погребе происходит из-за расположенной вблизи ее земельного участка выгребной ямы ответчиков, но также она не исключает, что это может быть еще и из-за дождей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, и суду пояснили, что в 

<

адрес> нет централизованной системы водоотведения. Накопление таких отходов осуществляется в обособленные очистные сооружения, которые самостоятельно оборудуют собственники на своих земельных участках. На принадлежащем им (ФИО7) земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ими также была построена выгребная яма, которая используется их семьей для накопления жидких бытовых отходов. Они самостоятельно следят за состоянием и заполнением выгребной ямы, для ее откачки нанимают специализированную технику у частных лиц. Указанная выгребная яма находится примерно на расстоянии около 5,12 м. до фундамента дома истца ФИО1, и на расстоянии 0,96 м от границы их смежных земельных участков, что, по их мнению, в пределах допустимой погрешности. Место обустройства их выгребной ямы было устно согласовано с представителями городской и районной администрации, водоканала, санэпидстанции. Выгребная яма построена из бетонных колец, швы между кольцами и дно ямы герметично забетонированы, сверху яма закрыта железным люком. 

Считают, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что их выгребная яма существенно нарушает ее права, поэтому считают, что оснований для переноса указанной выгребной ямы не имеется. Кроме того, оборудовать выгребную яму в другом месте на их земельном участке нельзя, поскольку отсутствует возможность проезда на их земельный участок для ее откачки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, данные об уважительности причин ее неявки в суд не поступали; ответчики ФИО3 и ФИО4 сообщили суду, что их дочь ФИО5 просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - представитель администрации ГП «Город Жиздра» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела он надлежащим образом извещен, возражения по заявленным требованиям и ходатайство об отложении судебного заседания от него в суд не поступали. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, юридически значимыми, подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами по делу являются, несоблюдение ответчиком градостроительных норм и правил при возведении спорного строения; нарушение или реальная угроза нарушения права собственности истца; в случае установления названных обстоятельств - соразмерность избранного истцом способа защиты права в виде переноса строения допущенному правонарушению, последствиям нарушения прав истца.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Так, судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №7 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного и иного строительства, площадью 526,75 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.На данном земельном участке расположена 

<

адрес>, ? доля в праве которой принадлежит истцу, а другая ? доля в праве принадлежит ее мужу ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире проживает ФИО1

Ответчикам ФИО4, ФИО3 и ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположена квартира 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам. В квартире проживают ответчики С-вы.

Вышеуказанные земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными, имеют общую границу. 

Напротив квартиры ФИО1 на расстоянии примерно 5 метров 12 сантиметров от стены дома, в границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположена выгребная яма, которая используется ответчиками. Данная выгребная яма построена ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств. Она состоит из бетонных колец, сверху закрыта железной крышкой (люком).

Комиссией администрации ГП «Город Жиздра» Калужской области проверкой (акт от ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № находится выгребная яма, которая расположена до границы земельного участка ФИО1 примерно на расстоянии 0,96 м (от края выгребной ямы до границы земельного участка ФИО1), и до дома ФИО1 на расстоянии – 5,12 м.; на земельном участке ФИО1 в месте, где расположена выгребная яма С-вых, имеется просадка грунта (акт от ДД.ММ.ГГГГ.).

На трех фотоснимках к акту от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что выгребная яма расположена на земельном участке С-вых, яма закрыта железной крышкой, вокруг которой насыпан щебень.

За состоянием и заполнением выгребной ямы следят ответчики, для ее откачки они нанимают частных лиц, у которых имеется специальная техника, поскольку специализированной организации, занимающейся откачкой выгребных ям в г. Жиздра и Жиздринском районе нет. Откачка выгребной ямы производится не реже одного раза в месяц. 

Случаев протечки из спорной выгребной ямы либо ее переполнения не имелось; запахов канализации от выгребной ямы также нет. 

Вариантов проезда на земельный участок С-вых с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются совокупностью доказательств по делу: объяснениями сторон; постановлением администрации ГП «Город Жиздра» № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии № №7; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии № №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии № №; техническим паспортом; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему; свидетельством о смерти ФИО6 и другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно Санитарным правилам содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88, утвержденным Главным государственным санитарным врачом СССР от 5 августа 1988г. №4690-88, действующим в спорный период:

для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций (п. 2.3.1.);

на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (п. 2.3.2.);

выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода (п. 2.3.4.).

Согласно п. 7 пп. 7.1 Свода правил по градостроительству, планировки и застройки городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 N 1034/ПР (ред. от 31.05.2022), при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Из положений п.п. 18,19 "СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 25.06.2025) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 следует, что в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (пункты 3.7.8, 3.7.10, 3.7.12, 3.7.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п. 18 СанПиН 2.1.3684-21);

расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров (п. 19 СанПиН 2.1.3684-21).

Из представленных письменных доказательств следует, и также не оспаривалось сторонами по делу, что спорная выгребная яма построена в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками С-выми за их счет, на их земельном участке; выгребная яма состоит из бетонных колец, сверху закрыта железной крышкой; она расположена на расстоянии примерно: до границы земельного участка ФИО1 на расстоянии 0,96 м и до дома ФИО1 на расстоянии 5,12 м., то есть, с нарушением вышеприведенных правил.

Выгребная яма используется С-выми для сбора, откачки и вывоза бытовых сточных вод из помещения квартиры ответчиков № 

<

адрес>, которая обустроена внутридомовой системой канализации и не подключена к сетям централизованной системы канализации. Ответчики следят за состоянием и заполнением выгребной ямы; откачка выгребной ямы производится не реже одного раза в месяц. Случаев протечки из спорной выгребной ямы либо ее переполнения не имелось; запахов канализации также нет. Данных о поступлении жалоб по поводу содержания спорной выгребной ямы не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, включая факт нарушения её гражданских прав.

Из положений действующего законодательства следует, что по делу об устранении нарушений прав собственника иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется нарушение или реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком требований закона, но также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В то же время доказательства нарушения прав истца самим размещением выгребной ямы в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлено. 

Доводы истца о просадке почвенного слоя на ее земельном участке напротив выгребной ямы, и о не герметичности данной выгребной ямы также ничем объективно не подтверждены. Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 просадки грунта на ее земельном участке имеются не только напротив выгребной ямы ответчиков, но и в других местах, она не исключает возможность образования такой просадки грунта из-за дождей, и что с момента постройки спорной выгребной ямы ее протечки не было. Таким образом данные доводы истца суд считает несостоятельными.

Доказательств, что восстановление прав истца возможно исключительно путем демонтажа и переноса ответчиком выгребной ямы на другое место на земельном участке ответчиков, суду также не представлено.

Истец и ответчики в судебном заседании пояснили, что автотранспорт на земельный участок ответчиков проехать не сможет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что перенести выгребную яму на другое место на земельном участке ответчиков не представляется возможным, поскольку не будет возможности производить ее откачку.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на подтверждение факта не соответствия выгребной ямы, используемой ответчиками, градостроительным и санитарным нормам, доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выгребная яма нарушает права и законные интересы истца, а также свидетельствующих о возникновение негативных последствий для истца вследствие расположения выгребной ямы на расстоянии 5,12 м до ее жилого дома, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Исходя из этого, суд считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности перенести выгребную яму, расположенную в границах их земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 12 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности перенести выгребную яму, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 12 метров от жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий: