22RS0011-01-2021-000346-45

№1-446/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 июля 2021 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Тупикова И.В., потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что *** в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 24 минут, у ФИО1, находившейся в помещении холла дополнительного офиса ПАО Сбербанк в г. Рубцовске, увидевшей в ячейке банкомата ПАО Сбербанк принадлежащие В. деньги в сумме 10000 рублей, возник преступный умысел на их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

После этого, ФИО1, в указанный промежуток времени, находясь у банкомата по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из ячейки банкомата принадлежащие В. денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого ФИО1 скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В. значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, как и государственный обвинитель, не возражавшего против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимая ФИО1 несудимая, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле в конверте на л.д. 109, хранить там же.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья