Дело об административном

правонарушении 5-87/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области 07 марта 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь ответственным лицом за содержание дорожно-мостового хозяйства на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа согласно техническому заданию муниципального контракта 

<

номер> от 

<

дата>, на проезжей части дороги 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. допустила нарушение п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ, не обеспечила безопасность дорожного движения при производстве работ по уборке снега с покрытия проезжей части в районе напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, рабочая площадка и спецтехника не были огорожены должным образом дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения о проводимых работах, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КРФобАП.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ИП ФИО1 и исследовав все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

дата>, фотоматериалы, определение об истребовании материалов по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, копию муниципального контракта 

<

номер> от 

<

дата> с приложениями к нему, схему организации технических средств регулирования дорожного движения на период выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>, объяснения ФИО2, объяснения ФИО1, приходит к выводу, что письменные доказательства оформлены надлежащим образом, они обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств, и помимо собственного признания вины ИП ФИО1, их совокупность подтверждает факт совершения ею административного правонарушения и свидетельствует о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФобАП. 

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КРФобАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно муниципальному контракту 

<

номер> от 

<

дата> в ходе выполнения работ подрядчик (ИП ФИО1) на объекте должен обеспечить необходимые мероприятия по обеспечению техники безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, а также выполнять требования соответствующих органов надзора по технологии проведения работ и нести за это ответственность согласно законодательству РФ. У ИП ФИО1 возможность соблюдения вышеуказанных требований имелась, но ею не были приняты все зависящие от меры по их соблюдению, доказательств обратного не представлено, ею это не оспаривалось.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ИП ФИО1, правильно квалифицированно по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд оснований для прекращения производства по делу не находит. Учитывая высокую общественную опасность правонарушения, особую значимость охраняемых законом отношений в сфере безопасности дорожного движения, суд не может признать данное деяние и малозначительным.

Согласно ст.2.4 КРФобАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КРФобАП не установлено иное.

При назначении наказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В соответствии со ст.4.2 КРФобАП в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не усмотрено. Доказательств финансовой несостоятельности ИП ФИО1 суду не представлено.

Назначение наказания с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП в данном случае применимо быть не может, т.к. исключительных обстоятельств не установлено и нижний порог санкции ч.1 ст.12.34 КРФобАП начинается от двадцати тысяч для должностных лиц, а применение положений ч.2.2 ст.4.1 КРФобАП возможно, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, с учетом смягчающего ответственность по делу обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20000 рублей. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1, ст.3.4 КРФобАП в данном случае, по мнению суда, является невозможной, поскольку должен отсутствовать признак даже возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (ч.2 ст.3.4 КРФобАП), а учитывая, что деятельность ИП ФИО1 связана с использованием транспорта (спецтехники) - источников повышенной опасности, деятельность велась на проезжей части без предупреждающих об этом соответствующих знаков, то угроза причинения вреда жизни и здоровью людей (участникам дорожного движения) была очевидной, безопасным дорожное движение при такой ситуации не является.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. 

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 421201001 ОКТМО 32719000 

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий») Банк получателя Отделение Кемерово г. Кемерово 

р/с 

<

***> КБК18811630030016000140 БИК 043207001 

УИН 18810442190190001111

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Орлова