Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредитный лимит в сумме 500000 рублей под 51,10 % годовых.Акцептом стала выдача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (материнский договор), а также открытие кредитором счета расчетной карты и передача расчетной карты заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательств исполнил надлежащим образом, заёмщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТРАСТ». Сумма задолженности основному долгу составила 106 276,34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 274 028,66 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 305 руб., состоящую из основного долга в размере 106276,34 руб. и просроченных процентов в размере 274028,66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7003,05 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1надлежащим образом извещенная о дате, времени и места рассмотрения дела в суд не явилась, направив своего представителя ФИО4, который требования не признал, просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся участников рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232041,29 рублей на срок до 60 месяцев под 36 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик направил ОАО Национальный Банк «Транст» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. 

В дату заключения материнского кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта - до 500 000 рублей, процентная ставка – 51,10 % годовых. Кредитная карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения договора карты № является ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 380 305 руб., из которых: 106276,34 руб. - сумма основного долга, 274028,66 руб. - сумма просроченных процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответной стороной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что кредит был предоствлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ года на срок 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могло быть заявлено истцом в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с должника задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ, в связи с чем срок с даты вынесения судебного приказа до его отмены на течение срока исковой давности не влияет.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд посредством ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх