КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело № 12-2/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Камынина В.Ф., с участием законного представителя ООО «ИЛС «ФИО3» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛС ФИО3» на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально- Крымского региона – государственного инспектора Республики ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально- Крымского региона – государственного инспектора Республики ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛС ФИО3» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 201000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛС ФИО3» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Доводы жалобы обоснованы тем, что в нарушение ч. 2 ст. 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу вынесено лицом, не уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Определением Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛС ФИО3» восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ИЛС ФИО3» просил постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения представителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах. Противоправные деяния могут состоять (в прибрежных полосах) в распашке земель, рубке и корчевке лесов, размещении животноводческих ферм и лагерей, размещении объектов водоснабжения, рекреации рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных, портовых, гидротехнических сооружений без лицензии, а в водоохранных зонах - в ведении рубок главного пользования.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально- Крымского региона – государственного инспектора Республики ФИО3 ФИО1 в отсутствие законного представителя ООО «ИЛС ФИО3» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО «ИЛС ФИО3», в ходе которой, было проведено плановое обследование земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес> установлено, что на расстоянии 3 м. от уреза воды возведены укрепительные фундаменты одноэтажных деревянных строений в количестве 6 ед., на расстоянии 30 м. от уреза воды возведен укрепительный фундамент одноэтажного деревянного строения в количестве 1 ед., на расстоянии 9 м. от уреза воды размещено капитальное нежилое строение площадью 151,1 кв.м. (спасательная станция) не оборудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, заиления и истощения вод.

По результатам рассмотрения данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально- Крымского региона – государственного инспектора Республики ФИО3 ФИО1 № в отсутствие законного ООО «ИЛС ФИО3» вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства подтверждающие направление и получение законным представителем ООО «ИЛС ФИО3» извещения о дате составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также дате рассмотрения дела об административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.12 КоАП РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в п. 3. ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий вправе рассматривать: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; 2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; 3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; 4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; 5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; 6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; 7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Так, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принято ведущим специалистом отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики ФИО3 ФИО1

Таким образом, постановление о привлечении ООО «ИЛС ФИО3» к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом. 

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

жалобу ООО «ИЛС ФИО3» удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально- Крымского региона – государственного инспектора Республики ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИЛС ФИО3» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Киевский районный суд ФИО2 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина