РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Енотаевский районный суд Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ заявитель, ссылается на незаконность оспариваемого акта, просит последнее отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала жалобу, просила суд её удовлетворить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 с жалобой не согласна, просила суд оставить её без удовлетворения. 

Выслушав ФИО1, заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель КОВ., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие отсутствия события, административного преступления, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Объяснением лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показанием специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наказание административный штраф, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. 

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие по самовольному занятию земельного участка (фактические завладение земельным участком, в том числе, незаконном размещением на нем строений). 

Порядок предоставления гражданам земельных участков регламентируется Земельным Кодексом РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью осуществления муниципального земельного контроля на основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв. м является ФИО1, основание – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №-АА № При обмере земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, его площадь составила 

<

данные изъяты>. м, разница площади по правоустанавливающим документам и фактическому использованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На момент проверки выявлено, что часть данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м используется ФИО1 без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Земельный участок огорожен, внутри которого находится кирпичный дом, гараж, сад, хозяйственные постройки, в том числе свинарник. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель КОВ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье № КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Из протокола об административном правонарушении следует, что собственником земельного участка площадью № кв.м. является ФИО1, № кв.м. используется без правоустанавливающих документов. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление получено ФИО1 

Сведений об устранении нарушений, получении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м в суд не представлено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы, нашел свое подтверждение, в связи с чем, судья делает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на те обстоятельства, что проверка в отношении неё проведена не полностью, поверхностно, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м фактически перешел в её собственность от прежних собственников, является неубедительной, противоречит требованиям Гражданского и Земельного законодательства, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, нашел свое подтверждение, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения, не имеется. 

По своему содержанию доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и обусловлены позицией заявителя по делу, не согласного с выводами должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района в Астраханской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. № КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Сызранова Т.Ю.