Дело №2-1073/17 13 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об обязании кредитора произвести перерасчет задолженности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», просит обязать ответчика произвести пересчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.02.201 3 г. применив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 3 19 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, заемщику предоставляется кредитный лимит в размере 

<

...>, сроком до 28.02.2018 года. Как видно из предоставленной банком выписки из лицевого счета за период с 0.00.00 по 14.07.2016 поступающие от истца денежные средства (операции с 01.03.2014 по 18.03.2014) погашали в первую очередь проценты, затем комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС, затем НДС но комиссии за участие в Программе по организации страховании клиентов, сумма основного долга не погашалась в нарушение требований императивной нормы ст.319 ГК РФ. Примерным графиком погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> для истца установлен порядок внесении денежных средств на счет в определенном размере и с определенной периодичностью. Каждый платеж является самостоятельным обязательством, исполнение которого должно производиться полностью. В связи, с чем, считая данный порядок списания денежных средств незаконным, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Также пояснил, что на сегодняшний день у истца имеется задолженность по кредитному договору. Полагал, что ответчик должен произвести перерасчет по факту списания 12.12.2014 года денежных средств в размере 

<

...>, в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа, а также по факту списания 16.05.2015 года денежных средств в размере 

<

...>, также в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, считая истцом пропущен срок исковой давности (л.д.75-77). 

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.02.2013 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.78-83).

В рамках указанного договора банк открыл истцу счет №

<

№> выпущена кредитная карта №

<

№>, с лимитом кредита 

<

...>, сроком до 28.02.2018 года, с процентной ставкой 19 процентов годовых, полная стоимость кредита (годовых) – 26 %. 

Данный договор состоит из заявления - оферты ФИО1, анкеты на получение карты, Тарифов и Условий предоставления и обслуживания карт с которыми заемщик был ознакомлен и обязался соблюдать, информации о полной стоимости кредита от 18.02.2013 года, подписанной ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик должен произвести перерасчет по факту списания 12.12.2014 года денежных средств в размере 

<

...>, в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа, а также по факту списания 16.05.2015 года денежных средств в размере 

<

...>, также в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа, основываясь на правилах ст. 319 ГК РФ. 

В соответствии с п. 6.16 условий денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без дополнительного распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

п. 6.16.1. в первую очередь— налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

п. 6.16.2 во вторую очередь — издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 6.5.2 — 6.5.4 Условий;

п.6.16.3 в третью очередь — сумма Кредита. При этом в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, средства в погашение Кредита списываются в очередности, указанной в п.6.16.3.1 и п.6.16.3.2, 6.16.3.3, 6.16.3.4 Условий:

Согласно п. 6.16.3.5 списание сумм кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п. 6.16.3.1- 6. 16.3.4 условий производится в календарной очередности с учетом даты их отражения на счете. Прием суммы кредита, предоставленного для совершения операций, указанных в п.п. 6.16.3.2, 6.16.3.4 условий, списывается следующим образом: сначала списываются суммы кредита, предоставленного для оплаты плат, затем комиссий, затем процентов за пользование кредитом, затем расходных операций по оплате товара и получения наличных денежных средств с использованием карты. 

В заявлении на получение кредитной карты истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает, а также получил по одному экземпляру указанных документов на руки, о чем свидетельствует его подпись (л.д.80).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что у истца на момент рассмотрения дела имеется просроченная задолженность по кредитным обязательства перед ответчиком. 

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета - выписки.

В период действия договора истцом осуществлялись расходные операции с использованием карты. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчица ненадлежащим образом исполняла условия договора кредитной карты, по данному договору образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего первоочередное списание поступающих от заемщика денежных средств в счет погашения неустойки. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня осуществления заемщиком спорного платежа.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде перерасчета задолженности по кредитному договору, поскольку исполнение оспариваемой части сделки началось в момент внесения заемщиком первого платежа в счет погашения процентов 17.03.2013г, тогда как с настоящими требованиями истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности – 27 сентября 2016 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, соответственно основания для восстановления истцу срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд отказывает истцу и в удовлетворении производных исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об обязании кредитора произвести перерасчет задолженности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 16.03.2017 года.