Дело № 1-3/2019 года 

76RS0023-01-2018-002684-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Бровкиной Н.Ю., 

...,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступила в словесный конфликт с ранее ей знакомой Потерпевший №1. ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находящейся в непосредственной близости от нее Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, в указанное время, находясь на кухне квартиры по указанному адресу, достав из одежды имеющийся у нее при себе кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно - важных органов - в область поясницы. После этого Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ ЯО КБ №10.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинена рана в поясничной области справа на уровне двенадцатого межреберья, проникающая в забрюшинное пространство справа и брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства и брюшной полости, внутрибрюшное кровоизлияние, гематома в области правой почки, внутрибрюшное кровоизлияние. Данная рана относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашались показания подсудимой на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой (...), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, Алексей и ФИО2, купив спиртное, пошли в гости к братьям Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающим АДРЕС. Стали распивать спиртные напитки. В ходе распития возникла ссора с Потерпевший №1, из-за чего, не помнит, так как все находились в состоянии опьянения. Она и Потерпевший №1 стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, кричали друг на друга. Потерпевший №1 «взбесила» своим поведением, она ей говорила, чтобы замолчала, та не успокаивалась и продолжала оскорблять, разозлилась на Потерпевший №1, хотела, чтобы успокоилась. Перед тем, как идти к Свидетель №3, с собой из дома взяла в случае самозащиты кухонный нож, убрала за пояс брюк. Вытащила нож из-за пояса и положила рядом на диван, взяв нож в правую руку, нанесла один удар данным ножом Потерпевший №1, Потерпевший №1 закричала, что больно. Свидетель №2 увел Потерпевший №1 в другую комнату. После она позвонила в скорую помощь и сообщила о ножевом ранении и адрес. На то, что совершила, повлияло не состояние алкогольного опьянения, а поведение Потерпевший №1, которая «выбесила» ее. До этого с Потерпевший №1 много ругались, и не могли найти общий язык. С ножом дошла до второго подъезда АДРЕС, где воткнула в землю возле дерева. Подошли сотрудники полиции, сопроводили в квартиру АДРЕС. В квартире Потерпевший №1 лежала на диване, на животе. Поясница у нее была перетянута, на майке и джинсах была кровь. Увидев ее, Потерпевший №1 закричала: «Это она». Признает, что нанесла ножевое ранение Потерпевший №1. В момент написания явки с повинной собственноручно указала о совершенном преступлении, написала явку с повинной добровольно, без оказания физического или морального давления.

Правильность приведенных показаний подсудимая подтвердила в полном объеме, показала, что раскаивается в содеянном, явку с повинной подтверждает, проживает по месту регистрации с бабушкой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, .... Нахождение в состоянии алкогольном опьянении не повлияло на совершение преступления, которое совершила из-за поведения потерпевшей, которая оскорбляла ее и не успокаивалась.

Не смотря на позицию ФИО1, ее вина доказана исследованными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что так как времени прошло много, может перепутать события. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей на предварительном следствии (...), где показала, что ФИО1 знакомая, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов она, ФИО3 и Алексей пришли в гости к братьям Свидетель №3, вместе стали распивать спиртные напитки, находились в состоянии опьянения. В какой-то момент у нее с Мариной возник словесный конфликт, в результате которого стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью, кричали друг на друга. Около 19 часов конфликт продолжался, увидела, как ФИО3 достала из-за пазухи нож кухонный и держала в руке. Она хотела выйти с кухни, так как испугалась М-ны, не успела выйти, почувствовала удар в спину колюще - режущим предметом и сильную боль, увидела, что сзади стоит ФИО3 и держит в руке нож, поняла, что ФИО3 воткнула нож в спину. У нее закружилась голова, увидела, что из спины брызжет кровь, стала терять сознание. ФИО3 кричала, чтобы вернули ее нож. Свидетель №2 отвел ее в комнату и уложил на диван, помнит, как уложили на кушетку в машину скорой медицинской помощи, проходила стационарное лечение в КБ № 10, выписана была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время испытывает боли в спине, особенно при кашле.

Правильность приведенных показаний потерпевшая подтвердила в полном объеме, показала, что на следствии более полные показания, так как давала показания сразу после случившегося, сейчас времени прошло много. Вспомнила, что оскорбляла ФИО1, с которой возник словестный конфликт, стала выходить с кухни, ФИО1, ничего не говоря, воткнула ей нож в спину, она упала, начала терять сознание, легла на диван, ей вызвали скорую помощь. 

В судебном заседании в соответствии с ч 2 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов на кухне брат Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО1, молодой человек по имени Алексей, распивали спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, примерно в 19 часов между Потерпевший №1 и Мариной возник словесный конфликт, кричали друг на друга, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. При этом Потерпевший №1 и ФИО3 стояли на кухне, Потерпевший №1 повернулась спиной к ФИО3, продолжала оскорблять ФИО3. В это время увидел, что в правой руке у М-ны находится нож. ФИО3 приблизилась к Потерпевший №1 и ткнула ножом в область спины снизу. Потерпевший №1 упала на пол, из раны на спине сильно потекла кровь. ФИО3 выбежала на улицу. Он позвонил в скорую помощь. Приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что находился в комнатах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры АДРЕС с братьями, Потерпевший №1 и ФИО1, пили водку. Был конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов он, Потерпевший №1, ФИО1 и молодой человек по имени Алексей стали пить спирт. Когда все были пьяные, между Потерпевший №1 и Мариной возник словесный конфликт, стали кричать друг на друга и обзывать друг друга грубой нецензурной бранью. Увидел, что ФИО3 достала из-под кофты кухонный нож, приблизилась к Потерпевший №1, которая в тот момент повернулась спиной к ФИО3, нанесла один удар ножом в спину в нижнюю часть. Потерпевший №1 упала на пол, у нее из раны хлестала кровь. 

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме. Сейчас забыл, так как давно это было, тогда на следствии помнил лучше. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что получили сообщение о ножевом ранении, прибыли по адресу, увидели ФИО1, выходящую из подъезда, потерпевшая лежала на диване, ножевое ранение было в спину. Потерпевшая указала приметы ФИО1, которая была выявлена, потерпевшая утвердительно сказала, что удар нанесла ФИО1. Еще в квартире были два гражданина, оба в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 47 минут поступило сообщение, что АДРЕС ножевое ранение. В 19 часов 49 минут в квартире находились братья Свидетель №3 и женщина, которая лежала на диване на животе - Потерпевший №1, на спине имелась кровь. Пояснили, что женщина в ходе совместного распития спиртного и в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанесла ей ножом удар в область поясницы, после убежала. В 19 часов 54 минуты у ... задержана указанная женщина. Ею оказалась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 была сопровождена в кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, где Потерпевший №1 указала на нее, как на лицо, которое нанесло ножевое ранение. 

Из сообщения (...) усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от Свидетель №3, что нанесено ножевое ранение по АДРЕС.

Из сообщения (...) усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 50 минут в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району поступило сообщение от медицинского работника ГБУЗ ЯО КБ № 10, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 46 минут доставлена бригадой СМП Потерпевший №1 с колото - резаной раной правой поясничной области, взята БСМП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 15 минут из кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС. 

Протокол (...) указывает, что в помещении ГБУЗ ЯО КБ № 10 принято устное заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС, нанесла ножевое ранение в область спины справа.

Протокол с фототаблицей (...) указывает на то, что осмотрена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, где в помещении кухни нанесен удар ножом в область спины Потерпевший №1 Обнаружена тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон.

Протокол с фототаблицей (...) указывает, что осмотрен участок местности около АДРЕС, где на земле обнаружен и изъят нож.

Протокол (...) указывает, что в помещении ГБУЗ ЯО КБ № 10 обнаружены и изъяты вещи Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета: футболка, брюки, нижнее белье, обувь, которые осмотрены (...) и (...) признаны в качестве вещественных доказательств.

Из протокола явки с повинной (...) следует правдивый рассказ ФИО1 о причастности к нанесению ножевого ранения Потерпевший №1 в ходе ссоры. 

Из протокола с фототаблицей (...) следует, что осмотрен нож, обнаруженный и изъятый при ОМП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у АДРЕС и марлевый тампон с веществом бурого цвета, обнаруженный и изъятый при ОМП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на полу в комнате квНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС.. 

Согласно заключению экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (...) на футболке, изъятой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС имеется на задней части в 170 мм от бокового шва и в 164 мм от низа футболки одно сквозное повреждение линейной формы - образной формы общей длиной 16 мм, расположенное под углом 45 градусов относительно низа. Повреждение образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму. Повреждение образовано ножом с однолезвийным клинком и могло быть образовано ножом, представленным на исследование.

Согласно заключению экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (...) Потерпевший №1 причинена рана в поясничной области справа на уровне двенадцатого межреберья, проникающая в забрюшинное пространство справа и брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства и брюшной полости, внутрибрюшное кровоизлияние, гематома в области правой почки, внутрибрюшное кровоизлияние, которая могла возникнуть незадолго (в пределах одних суток) до поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ ЯО КБ № 10. Повреждение могло возникнуть в результате однократного воздействия травмирующего предмета. Рана в поясничной области справа на уровне двенадцатого межреберья, проникающая в забрюшинное пространство справа и брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства и брюшной полости, внутрибрюшное кровоизлияние, гематома в области правой почки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому. 

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (...) нож, изъятый в ходе ОМП по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Проанализировав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут на кухне квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла кухонным ножом, который удерживала в правой руке, один удар в область поясницы, отчего у потерпевшей, как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, из спины потекла кровь и Потерпевший №1 упала на пол. 

В результате преступных действий подсудимой Потерпевший №1 причинена рана в поясничной области справа на уровне двенадцатого межреберья, проникающая в забрюшинное пространство справа и брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства и брюшной полости, внутрибрюшное кровоизлияние, гематома в области правой почки, внутрибрюшное кровоизлияние, которая относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, в связи с чем, причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из доказанности ее прямого умысла, как в отношении совершенных действий, так и наступивших последствий. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует локализация повреждения, характеристики орудия преступления, обладающего значительными поражающими факторами. Удар нанесен в область жизненно-важных органов – в область поясницы, кухонным ножом длиной лезвия, как усматривается из справки об исследовании (...) более 20 см. 

Ранение причинено умышленно и возникло от однократного воздействия травмирующего предмета – ножа, который, как следует из справки об исследовании (...) является ножом хозяйственно-бытового назначения. 

Об умышленном характере действий ФИО1 указывает и тот факт, что удар нанесен с близкого расстояния в спину потерпевшей, которая, как следует из ее показаний, хотела уйти с кухни, повернувшись спиной к ФИО1

Формированию преступного умысла послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшей, которая ее оскорбляла и не успокаивалась. Действия ФИО1 были умышленными и носили не случайный характер, явились реакцией на поведение потерпевшей, которая, как следует из показаний ФИО1 «выбесила ее». Формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью также способствовало алкогольное опьянение подсудимой. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден исследованными доказательствами. На данный факт указывают, как протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (...), из которого следует, что на участке местности около АДРЕС обнаружен и изъят нож, который осмотрен, признан вещественным доказательством (...), как следует из справки об исследовании (...) является ножом хозяйственно-бытового назначения. Факт применения ножа следует, как из показаний потерпевшей, которая после удара увидела, что ФИО1 держит в руке нож, показаний свидетеля Свидетель №3, который видел в правой руке ФИО1 нож, показаний свидетеля Свидетель №2, видевшего, как ФИО1, приблизившись к потерпевшей, достала из-под кофты кухонный нож, также не оспаривает данный факт подсудимая, из показаний которой следует, что взяв в правую руку нож, нанесла им удар. 

Признавая вину подсудимой установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, не доверять им оснований не имеется. Оценивая показания потерпевшей следует признать, что ее показания на следствии являются более полными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении допроса потерпевшей на следствии не допущено. Свои показания на следствии Потерпевший №1 полностью подтвердила в судебном заседании, объяснив причины дачи более полных показаний на следствии. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что не успела выйти с кухни, почувствовала удар в спину колюще-режущим предметом и сильную боль, увидела, что сзади стоит ФИО3 и держит в руке нож, поняла, что ФИО3 воткнула нож в спину. 

Показания потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей удара ФИО1 согласуются с показаниями: - свидетеля Свидетель №3, видевшего, как Потерпевший №1 повернулась спиной к ФИО3, продолжала оскорблять ФИО3, у которой в правой руке был нож, - свидетеля Свидетель №2, который видел, как ФИО3 достала из-под кофты нож, приблизилась к Потерпевший №1, которая повернулась к ней спиной, нанесла один удар ножом в спину в нижнюю часть, - свидетеля Свидетель №1 об обнаружении по приезду в 19 часов 49 минут в квартире, лежащую на диване на животе, женщину, на спине которой имелась кровь. 

Причин для оговора подсудимой указанными выше потерпевшей и свидетелями не установлено, о чем также не заявляла в судебном заседании подсудимая. При этом, показания свидетеля Свидетель №2 на следствии являются более полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам. Свои показания на следствии Свидетель №2 подтвердил, объяснив причины дачи в ходе следствия более полных показаний. Показания свидетеля Свидетель №1 на следствии дополняют его показания в судебном заседании, свои показания на следствии свидетель подтвердил в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Не противоречат показания Потерпевший №1 на следствии письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе: заключению эксперта о характере, степени тяжести, локализации причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения, протоколам осмотра места происшествия – квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС,– участка местности около АДРЕС, заключению трасологической экспертизы о типе предмета, характеризующих данных повреждения. 

Анализ показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств по делу, приводит суд к выводу, что со стороны потерпевшей отсутствовало общественно-опасное посягательство, что давало бы ФИО1 право на защиту от ее действия и необходимую оборону. 

Преступные действия ФИО1 не явились внезапной и бурной, стремительной реакцией на какое-либо дерзкое и угрожающее поведение Потерпевший №1, которая, как следует из ее показаний, хотела выйти с кухни, так как увидела, как ФИО3 держала в руке кухонный нож, который достала из-за пазухи. О том, что жизни и здоровью ФИО1 в момент ссоры с потерпевшей ничего не угрожало следует, как из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, показавших, что потерпевшая повернулась к ней спиной, так и из показаний ФИО1 на следствии о том, что до этого с Потерпевший №1, которая на протяжении некоторого времени с разрешения ФИО1 жила у нее по месту жительства, много ругались, и не могли найти общий язык. 

Используя противоправное поведение Потерпевший №1, которая оскорбляла ФИО1, как повод, подсудимая, испытывая неприязнь, ударила ножом потерпевшую. 

Показания ФИО1 на следствии не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам по делу. Не доверять показаниям ФИО1 на следствии оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве ее допросов на следствии не допущено. В судебном заседании подсудимая, подтвердив свои явку с повинной и показания на следствии, не оспаривала в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимой о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ..., противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, оказание иной помощи потерпевшей после преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимой на следствии, когда она, оказывая помощь следствию в расследовании преступления, давала показания об обстоятельствах дела, в том числе, указав место нахождения орудия преступления. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления. На данное обстоятельство указывает в своих показаниях на следствии подсудимая, в свою очередь в судебном заседании потерпевшая не оспаривала этот факт. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Установлено, что на момент совершения настоящего тяжкого преступления ФИО1 имела судимость по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений. 

Указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается, поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при преступлении. Не смотря на тот факт, что данное обстоятельство вменено подсудимой, однако конкретных объективных данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, исследованные доказательства не содержат. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на преступление, которое совершила из-за поведения потерпевшей, которая ее оскорбляла и не успокаивалась. Показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА распивала с ними спиртные напитки, свидетеля Свидетель №1 о том, что женщина ударила ножом в ходе распития спиртных напитков, является недостаточным для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. При разрешении вопроса о признании указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в отделе полиции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не проводилось.

...

...

...

... 

...

Таким образом, с учетом тяжести, характера преступления и его общественной опасности, данных о личности подсудимой, всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы будет справедливым, в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. 

Анализируя личность ФИО1, суд отмечает, что подсудимая, будучи лицом судимым, вновь совершила тяжкое преступление. В связи с чем, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ нет. При таких обстоятельствах, суд по преступлению назначает ФИО1 наказание с учетом ч.1,ч.2 ст.68 УК РФ. 

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, поскольку назначение такого вида наказания будет не в полной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ею новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на ее поведение. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не оставил без внимания характер взаимоотношений подсудимой и потерпевшей, ее раскаяние и условия жизни, постпреступное поведение ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Однако, с учетом характера, степени тяжести преступления, конкретных обстоятельств по преступлению, условий жизни ФИО1 на свободе, анализа данных о подсудимой и ее поведении, условий жизни ее семьи и близких родственников, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд подсудимой не назначает с учетом данных о ее личности и смягчающих наказание обстоятельств. 

Вид исправительного учреждения подсудимой суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

При постановке приговора по настоящему делу в отношении ФИО1 законных оснований для применения ч.2 ст.81 УК РФ нет. Согласно определения Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 2582 - ч.2 ст.81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью при судебном разбирательстве уголовного дела по существу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова