Дело № 2-34/2025 (2-961/2024) 22 января 2025 года 

УИД 29RS0016-01-2024-001654-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием прокурора Фокиной Е.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что является нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения, предоставленного ему на состав семьи, кроме прочих, включая ответчика ФИО4, прежней его супруги, брак с которой расторгнут 12.09.2011. До прекращения брака, в отсутствие между ними конфликтных отношений, ответчик в добровольном порядке в 2009 году выехала из данного жилого помещения и вывезла все свое вещи. На протяжении всего последующего периода препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто ни чинил, однако какого-либо интереса ответчик в использовании данного жилого помещения не проявляла, обязанностей по договору социального найма не исполняла. Поэтому ссылаясь на добровольный отказ ответчика от своих прав по договору социального найма на данное жилое помещение просил признать ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании до перерыва требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержали, после перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО2 заявил об отказе от требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и как законный представитель третьего лица ФИО5, требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возразила, указала, что данное жилое помещение предоставлено ей и истцу в период когда они находились в браке, от которого имеют двух совместных детей, находившихся в тот период времени в малолетнем возрасте. Однако из ненадлежащего поведения истца она была вынуждена с двумя малолетними детьми в возрасте 11 лет и 2,5 года, соответственно, выехать из данного жилого помещения в другой город для проживания при отсутствии какой-либо помощи со стороны истца. Взысканные алименты истец не выплачивал, а предъявленный к исполнению исполнительный лист об их взыскании она отозвала по просьбе истца, в связи с возможным изъятием у него автомобиля на котором он работал в такси. В настоящее время она не имеет иного жилого помещения кроме указанного истцом в иске и вынуждена снимать жилое помещение для проживания в нем. Отсутствие исполнения с ее стороны обязанности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги связывает с отсутствием со стороны истца исполнение возложенной на него обязанности по содержанию своих детей и уплаты алиментов, за счет сбережения чего она полагала истец должен был нести расходы по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги, от чего также уклонился, о чем она узнала, когда со счета ее дочери были списаны денежные средства в счет исполнения данных обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Посредством телефонной связи третье лицо ФИО6 против удовлетворения требований истца возразил.

От имени третьего лица ФИО7 (в прежнем ФИО7) Е.О. поступили в суд неподписанные письменные пояснения в которых указано на незаконность и необоснованность требований истца. 

Определением суда от 22.01.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационное учета по адресу жилого помещения 

<

адрес>, прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Фокиной Е.С., полагавшей необходимым исковые требования истца удовлетворить и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение однокомнатная 

<

адрес>, предоставленного администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» по договору социального найма истцу ФИО1 на состав лиц ФИО4 (супруга), ФИО8 (дочь).

Жилое помещение предоставлено на основании ордера от 22.05.2001 № 72. В качестве основания предоставления жилого помещения указаны положения статей 91, 93, 96 Жилищного кодекса РСФСР. 

06.09.2001 с истцом заключен договор социального найма на данное жилое помещение с тем же составом членом его семьи.

20.11.2001 ответчик ФИО4 была зарегистрирована по адресу данного жилого помещения по месту жительства, которую сохраняет по настоящее время.

На момент предоставления данного жилого помещения стороны состояли в зарегистрированном 16.02.1996 браке, который прекращен 30.08.2011 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 18.08.2011 по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака.

Как следует из данного решения мирового судьи, обращаясь с иском к мировому судье к ФИО4 о расторжении брака, ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с тем, что не сошлись характерами, брачные отношения между ними прекращены с 04.05.2009, общее хозяйство не ведется, дальнейшая жизнь и сохранение семьи невозможно, по вопросу воспитания совместных детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ спора нет, дети будут проживать с матерью, споров о разделе совместно нажитого имущества также нет. Ответчик ФИО4 в судебное заседание мирового судьи не явилась, о чем была извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, срок на примирение не просила, так как дальнейшее сохранение семьи было невозможно, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Из материалов настоящего дела также следует, что рожденные в период брака совместные дети сторон ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 (в прежнем ФИО7) Е.О. , 1996 ДД.ММ.ГГГГ также были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства, с 15.05.2007 и 15.11.2001, соответственно.

Третье лицо ФИО6 сохраняет данную регистрацию по настоящее время, третье лицо ФИО7 (в прежнем ФИО7) Е.О. снята с регистрационного учета по данному адресу жилого помещения 20.10.2017, в связи с регистрацией по месту жительства по адресу другого жилого помещения в г. Москве.

С момента прекращения брачных отношений сторон и в дальнейшем прекращения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, личных вещей в данном жилом помещении не имеет.

Выехав из данного жилого помещения ответчик фактически проживает в другом городе в настоящее время в г. Москва, где Отделом УФМС России по г. Москве по району Гольяново 30.06.2014 ответчик сначала была документирована паспортом гражданина РФ серии №, а в дальнейшем подразделением ГУ МВД России по г. Москве 25.07.2024 документирована паспортом гражданина РФ серии №.

В сентябре 2023 года ответчик временно была зарегистрирована по месту пребывания по адресу жилого помещения также в г. Москве.

При таком порядке и условиях соблюдения условий заключенного договора социального найма на спорное жилое помещение ответчик считает, что правомерно сохраняет право пользования данным жилым помещением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей, оставления их на ее (ответчика) иждивении, при котором она не могла нести расходы на оплату за это жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие у ответчика прав на иное жилое помещение пригодного для проживания, на что суд отмечает следующее.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеется.

Начиная с 2009 года, ответчик прекратив брачные отношения с истцом еще до прекращения брака в добровольном порядке имея реальную возможность для самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 10 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

17.06.2014 по заявлению ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску окончено возбуждённое 31.01.2013 исполнительное производство № 22455/13/25/29 о взыскании с истца алиментов в пользу ответчика.После этой даты ответчик вновь исполнительный документ о взыскании алиментов на принудительное исполнение не предъявляла, что суд считает характеризует данные действия ответчика, как не направленные на соблюдения интересов тех лиц, на содержание которых эти алименты были взысканы с истца и не подтверждает доводы ответчика о каком-либо соглашении с истцом о порядке участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчику была предоставлена судом возможность посредством участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи предоставить дополнительные пояснения по делу, в том числе, какие дальнейшие действия ответчик намерена предпринять для сохранения права пользования данным жилым помещением, цель сохранения такого права, действия, которые ответчик намерена предпринять для соблюдения обязанностей, установленных договором социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на это, ответчик будучи надлежащим образом извещённая о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, в суд по месту своего жительства в г. Москве не явилась и уважительных причин препятствующих этому в судебное заседание не предоставила, в чем ограничена не была.

Утверждения ответчика об обратном, о конфликтных отношениях с истцом не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

Наличие самого факта прекращения брака с истцом, суд считает не является для ответчика бесспорным доказательством, подтверждающим вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца и третьего лица ФИО3, супруги истца, ответчик выехала из спорного жилого помещения тогда, когда истец сам в нем не стал проживать, в связи с расставанием супругов.

Согласно принятого решения мирового судьи от 18.08.2011 о расторжении брака, прекращению брака между сторонами задолго предшествовало прекращение между ними брачных отношений, в связи с тем, что их совместная жизнь не сложилась и они не сошлись характерами. 

Данные обстоятельства ответчиком ничем оспорены, иск истца о расторжении брака с учетом данных обстоятельств ответчик признала в полном объеме и мер к сохранению семьи предпринимать была не намерена. 

При этом, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поэтому учитывая изложенное суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поэтому восстановление прав истца путем вынесения судебного решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полностью восстановит нарушенное право. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение

изготовлено 05 февраля 2025 года.