Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 сентября 2018 года

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ЧР – ФИО2,

защитника – ФИО3, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, образование 9 классов, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, раннее не судимого зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное ношение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, у ФИО1, остановленного сотрудниками полиции для проверки документов на западной окраине 

<

адрес> ЧР на автодороге, ведущей в направлении 

<

адрес> и затем доставленного в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес> при проведении личного досмотра в кабинете № в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в переднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет с патронами для нарезного оружия калибра 5,45 мм в количестве 7 штук. Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ изъятые 7 патронов являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х 39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО11 калибра 5,45 мм (АК-74, АКС- 74, АКС- 74 М, АКС-74 У, РПКС- 74), исправными и пригодными для стрельбы. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1. УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2.УПК РФ, отсутствуют. 

Согласно ч.2 ст.226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями подсудимого ФИО1, из которых усматривается, что в начале мая 2009 года прогуливаясь по территории бывшей пекарни, где ныне магазин Автозапчасть он нашел 7 патронов, лежащие россыпью на земле, которые принес домой и завернув в полиэтиленовый пакет черного цвета спрятал во дворе своего дома выкопав небольшую яму. В июле 2018 года начав рыть траншею для фундамента будущего дома, обнаружил указанный пакет с патронами. ДД.ММ.ГГГГ решив выкинуть их он направился на западную окраину 

<

адрес> и на автодороге ведущей в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, а затем доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в кабинет №, где в ходе личного досмотра в переднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет с 7 патронами. 

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО5, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с другими сотрудниками остановил подсудимого на западной окраине 

<

адрес> ЧР на автодороге, ведущей в направлении 

<

адрес> и затем доставали его в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в 

<

адрес>, где при проведении личного досмотра в кабинете № в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в переднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет с патронами для нарезного оружия калибра 5,45 мм в количестве 7 штук ( Т 1 л. д. 34-38). 

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, о том, что они, участвуя в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ примерно после 11 часов в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, 

<

адрес> видели, как в переднем левом кармане джинсовых брюк подсудимого, изъяли черный полиэтиленовый пакет с 7 патронами ( Т. 1 л. 

<

...>).

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвовавших при проверке показаний подсудимого на месте, из которых следует, что подсудимый показал место, где нашел 7 патронов в начале мая 2009 года прогуливаясь по территории бывшей пекарни, где ныне магазин Автозапчасть в 

<

адрес>. Лежащие россыпью на земле патроны, завернув в полиэтиленовый пакет черного цвета, он спрятал во дворе своего дома, выкопав небольшую яму. В июле 2018 года начав рыть траншею для фундамента будущего дома, обнаружил указанный пакет с патронами. ДД.ММ.ГГГГ решив выкинуть их он направился на западную окраину 

<

адрес> и на автодороге ведущей в сторону 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, а затем доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в кабинет №, где в ходе личного досмотра в переднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет с 7 патронами ( Т. 1 л. д. 91-930, л. д. 94-96);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 7 патронов представленных на исследование являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45х 39 мм образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО11 калибра 5,45 мм (АК-74, АКС- 74, АКС- 74 М, АКС-74 У, РПКС- 74), исправными и пригодными для стрельбы(Т. 1 л. д. 25-31).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены 7 гильз отстреленных в ходе проведения экспертизы 7 патронов калибра 5. 45, а также постановление о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( Т. 1 л. д. 21-22).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал место на окраине 

<

адрес>, где в мае 2009 года нашел 7 патронов (Т. 1 л. д. 80-86).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подсудимого изъято при личном досмотре 7 патронов калибра 5,45 мм ( Т. 1 л. д. 5). 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, согласуются между собой и получены без нарушений уголовно- процессуального закона. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд находит их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу доказательств, в связи, с чем использует их в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 преступления, указанного в описательной части. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение и хранение боеприпасов. 

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, условия жизни и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, отсутствие судимости в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, по делу отсутствуют. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств по делу, суд признает не целесообразным назначение подсудимой АФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 550 рублей с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому подписку о не выезде оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 автоматных гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, передать в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 по защите интересов подсудимого в суде в размере 550 рублей за один день возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 226.9 УПК, не может быть подана жалоба или представление прокурора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев