Уникальный идентификатор дела 

<

данные изъяты>

Дело № 1-114/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

27 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретарях судебного заседания Фатхутдиновой Р.Т., Костареве В.В., Дегтяревой А.О.,

с участием государственных обвинителей Кулинич И.А., Аврамовой А.Ю.,

потерпевшего Ж.Н.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17.04.2017 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.08.2017 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор Советского районного суда г. Омска от 17.04.2017) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 10.09.2019 по отбытию срока наказания,

осужденного 22.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 319, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год (не вступил в законную силу),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

26.12.2019 в период с 17 часов 04 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в кабинете № опорного пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Омску, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции и желая скрыться, не выполнял законные требования участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Омску Ж.Н.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников МВД России, назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Омску № л/с от 2.08.2016, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, о прекращении противоправных действий при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в ходе борьбы с последним укусил его за левую кисть, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину частично, фактически вину не признал, отрицая умышленный характер своих действий. 

Согласившись дать показания, ФИО1, с учетом показаний, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил суду, что 26.12.2019 около 17 часов он был доставлен сотрудниками полиции в опорный пункт полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Омску, расположенный по адресу: адрес, в связи с совершенным им мелким хищением. Там его привели к участковому уполномоченному полиции Ж.Н.Н. и пояснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку Ж.Н.Н. сказал ему, что задержит его на сутки, он решил убежать. Для этого он попросил отвести его в туалет, на что Ж.Н.Н. согласился, и они проследовали к двери, которую тот стал открывать. В этот момент он побежал на выход, выбежал на улицу, но Ж.Н.Н. его догнал и они вернулись в кабинет. Далее, находясь в кабинете, он вновь попытался убежать, в связи с чем Ж.Н.Н. надел ему на руки наручники. Через некоторое время он попросил его снять их, что Ж.Н.Н. и сделал. Поскольку он сильно захотел в туалет, попросил Ж.Н.Н. сводить его туда опять, но он ответил отказом. Тогда он начал ходить по кабинету и спросил, где же ему справить естественные надобности, если его не отпускают в туалет, пригрозил сделать это в кабинете. Он снова попытался покинуть участковый пункт полиции, но потерпевший его догнал, повалил на пол и снова пытался надеть на него наручники. Он упал когда Ж.Н.Н. начал заламывать его правую руку. Чтобы потерпевший не надел на него наручники, он стал держаться за стоявшую в кабинете гирю левой рукой, которую завел под себя. Поскольку ему было больно, он сопротивлялся, но в последующем он успокоился и участковый уполномоченный надел ему наручники. Во время борьбы, возможно, он задел зубами запястье руки участкового Ж.Н.Н., кусать его не хотел, сделал это не умышленно. Принес извинения Ж.Н.Н. в отделе полиции.

Несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Ж.Н.Н., свидетеля Т.А.В., допрошенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от 30.12.2019, иными документами.

Потерпевший Ж.Н.Н. показал суду, что он состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску. В четвертом квартале 2019 г., точную дату он не помнит, в вечернее время к нему в участковый пункт полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Омску сотрудники ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области доставили гражданина ФИО1 в целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и составления протокола об административном правонарушении по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. По прибытию ФИО1 вел себя спокойно. Через некоторое время, он попросил отпустить его в туалет, на что он согласился, и они проследовали к двери, которую он стал открывать. В этот момент ФИО1 побежал на выход, выбежал на улицу, но он его догнал и они вернулись в кабинет. После этого он попросил своего коллегу Т.А.В. постоять возле входной двери, пока он будет составлять административный материал. Далее ФИО1 стал вести себя агрессивно, пытался причинить себе телесные повреждения, бился головой о стену. В связи с чем он предупредил, что если тот не успокоится, то он применит к нему средства ограничения подвижности, на что ФИО1 ответил, что ему безразлично и продолжил себя агрессивно вести. В связи с этим, он попытался применить к нему наручники, но он не давал руки. Он повалил его на пол, завернул его правую руку за спину, пристегнул наручники. Лежа на животе, ФИО1 левой рукой держался за гирю, стоявшую в кабинете. Он попытался оторвать его левую руку от гири, однако ФИО1 отпустил руку, и спрятал ее под себя. Тогда он просунул руку под него, чтобы вытащить его руку и в этот момент ФИО1 его укусил за кисть. Он выдернул его руку и застегнул наручники. В момент застегивания наручников он опирался на пол, ФИО1 дернулся и укусил его за левое колено, но прокусить не смог. О произошедшем он сообщил в дежурную часть.

Изложенное подтвердил свидетель Т.А.В., допрошенный в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), дополнив, что когда ФИО1 укусил Ж.Н.Н., он вскрикнул, сказал: «ты меня укусил!» и одернул руку. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, наличие противоречий объяснил длительным периодом времени, прошедшим со времени описываемых событий.

В соответствии с заключением эксперта № от 30.12.2019, обнаруженные у Ж.Н.Н. ссадины левой кисти образовались от сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами с выступающими ограниченными контактирующими поверхностями, каковыми могли являться зубы человека, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью в соответствии с п. 9 медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (л.д. 9-10).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

– протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020, согласно которому осмотрен опорный пункт полиции № УМВД России по г. Омску, по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 44-49);

– копией приказа № л/с от 02.08.2016 о назначении Ж.Н.Н. на должность, согласно которой он назначен па должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску (л.д. 83);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по г. Омску старшего лейтенанта полиции Ж.Н.Н., в которой отражены общие положения, его права, обязанности и ответственность в связи с замещаемой должностью, в том числе: «п. 20.5. Принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа УМВД России; п. 20.6. Осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях»; (л.д. 85-89);

– заключением служебной проверки от 14.01.2020, в соответствии с которым, в действиях Ж.Н.Н. нарушений требований законов и ведомственных нормативных правовых актов не установлено (л.д. 91-92);

– протоколом об административном правонарушении (л.д. 26) и постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Оценив совокупность полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Указанное преступление было совершено в отношении потерпевшего, который является должностным лицом правоохранительного органа (полиции), то есть является представителем власти. При этом потерпевший действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции, в рамках осуществления его законной и правомерной деятельности.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств показал, что подсудимый действовал умышленно, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, совершаемых против представителя власти и именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, препятствуя составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и желая скрыться. Преступные действия подсудимого привели к нарушению нормальной деятельности органа власти в лице его представителя.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не умышленно укусил потерпевшего за руку, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями как потерпевшего Ж.Н.Н., который последовательно указывал, что ФИО1 укусил его, когда он применял к нему средства ограничения подвижности, дважды – за руку, причинив физическую боль, и за колено. Несмотря на то, что последний укус физической боли и вреда здоровью не причинил, действия ФИО1 свидетельствуют о наличии прямого умысла на применение насилия в отношении участкового уполномоченного полиции. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Т.А.В., некоторые противоречия в показаниях которого обусловлены длительным периодом времени, прошедшем с момента исследуемых событий. В соответствии с заключением эксперта № от 30.12.2019, обнаруженные у Ж.Н.Н. ссадины левой кисти образовались именно от сдавливающего воздействия тупыми твердыми предметами с выступающими ограниченными контактирующими поверхностями, каковыми могли являться зубы человека. Причин оговаривать подсудимого потерпевшим Ж.Н.Н. и свидетелем Т.А.В., а также личных неприязненных отношений между ними, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно укусил Ж.Н.Н. за кисть левой руки, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы и специальных средств для преодоления противодействия законным требованиям и пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. В судебном заседании установлено, что Ж.Н.Н. применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства в связи с невыполнением законных требований сотрудника полиции, а также с целью пресечения попытки скрыться при осуществлении законной деятельности участкового уполномоченного полиции при составлении протокола об административном правонарушении. Это подтверждается как показаниями потерпевшего Ж.Н.Н., свидетеля Т.А.В., так и показаниями самого подсудимого. Кроме того законность действий потерпевшего подтверждается заключением служебной проверки от 14.01.2020, в соответствии с которым, в действиях Ж.Н.Н. нарушений требований законов и ведомственных нормативных правовых актов не установлено (л.д. 91-92), протоколом об административном правонарушении (л.д. 26) и постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для применения специальных средств, признаются не состоятельными.

ФИО1 осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризовался в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области (л.д. 105-108). Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит заявление о частичном признании вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания. По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что 22.07.2020 ФИО1 осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 319, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку указанный приговор вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу и не вступил в законную силу, суд считает необходимым оставить его на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4312 рублей 50 копеек и судебного разбирательства в размере 8625 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Отсутствие на момент принятия решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств в будущем.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 22.07.2020 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4312 рублей 50 копеек и судебного разбирательства в размере 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-114/2020 Советского районного суда г. Омска