Дело № 10-9/2024 (1-9/2024 судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>; следственный №)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «16» июля 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

осужденного ФИО1,

защитника Евдокимовой О.Н., 

с извещением потерпевшей К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Гурьевского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание к отбытию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении Гурьевский межрайонный прокурор просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает на необоснованное применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначение наказания в виде обязательных работ. Также при назначении наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование розыску похищенного имущества, явку с повинной. 

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости: учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ; усилить назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, назначив по ч. 1 ст. 158 УК РФ 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления.

Потерпевшая К, извещенная о месте и времени судебного заседании суда апелляционной инстанции, в суд не явилась.

Защитник Евдокимова О.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционного представления Гурьевского межрайонного прокурора в части усиления наказания ее подзащитному.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции возражений против апелляционного представления прокурора не высказал. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность ФИО1 и квалификация его действий по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ сторонами не оспорены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, и применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел, что наиболее строгим видом наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до двух лет. Поэтому к наказанию в виде обязательных работ данные правила применены быть не могут.

Таким образом, в нарушение требований закона суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ неправильно применил уголовный закон, и назначил чрезмерно мягкое наказание. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В пункте 30 этого же постановления активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в письменном виде добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, путем дачи объяснения, а также способствовал розыску похищенного имущества, указав место его передачи в ломбард (т.1 л.д. 20).

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 61 УК РФ суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), подлежащих обязательному учету.

Неправильное применение судом первой инстанции норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит устранению путем внесения в судебное решение соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ изменить. 

Учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление Гурьевского межрайонного прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №MS0№-83) судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>