Дело № 2-67/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 

18 мая 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 

представителя 3-его лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка, указав в обосновании требований, что она имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу ............. Указанный земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО4. 

Границы ее земельного участка установлены в соответствии с координатами, указанными в решении Лотошинского районного суда Московской области от 14.11.2013 года по гражданскому делу №__. 

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 23.12.2015 года в рамках гражданского дела №__ поворотные точки земельного участка ФИО4 исключены из ГКН.

В настоящее время границы ее земельного участка пересекают границы земельного участка ФИО4 с кадастровым №__, что подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о приостановлении кадастрового учета от 23.08.2016 года. Кроме того, в указанном решении Росреестра сообщается о том, что не представляется возможным исполнить решение Лотошинского районного суда Московской области от 23.12.2015 года в отношении земельного участка ФИО4 с кадастровым №__ (полигон не строится, так как содержит менее 4-х характерных точек границ земельного участка).

На основании изложенного, она просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые и уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО2, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.ст. 54, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика с участием ее представителя.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признает, указав в обосновании, что вины ответчицы ФИО4 в том, что земельный участок истца не «встает» на кадастровый учет в установленных ей по решению суда границах не имеется, она считает, что при межевании земельного участка ФИО1 произошла кадастровая ошибка, из-за чего она не может поставить свой участок на кадастровый учет и можно обойтись без снятия точек границ земельного участка ФИО4 из ГКН. 

3-е лицо –ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми и уточненными исковыми требованиями истца ФИО1 полностью согласна, указав в обосновании, что без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ФИО4 невозможно исполнить решение суда от 14.11.2013 года, которым установлены границы земельного участка истицы ФИО1 и восстановить ее нарушенные права. 

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу ............, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.1998 года, 09 октября 1998 года на указанный земельный участок ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, и 09 октября 1998 года сведения об указанном выше земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Указанный земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком, принадлежащем ответчице ФИО4, площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__, и частично с земельным участком, площадью 300 кв.м., с кадастровым №__, принадлежащем также ФИО4, расположенных по адресу: ............, указанные земельные участки принадлежат ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными строениями или сооружениями от 11.04.2009 года, на указанные земельные участки ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2009 года. 

Принятым по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и по иску ФИО4 к ФИО1, ГУП МО « МОБТИ» и ФИО5 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка решением Лотошинского районного суда от 14 ноября 2013 года, вступившим в законную силу с учетом определения Мособлсуда 20 января 2014 года, были установлены границы земельного участка истицы ФИО1 

Для государственного кадастрового учета изменений границ своего земельного участка в соответствии с указанным решением суда истица ФИО1 обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, предоставив межевой план, однако решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 26 сентября 2014 года было приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего истице земельного участка в границах установленных решением суда по причине наложения его границ на земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО4 с кадастровым №__.

По указанным основаниям истица ФИО1 обратилась в Лотошинский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчицы. Принятым по указанным исковым требованиям по рассмотренному гражданскому делу №__ решением суда от 23 декабря 2015 года, по которому ответчик ФИО4 в лице ее представителя ФИО2 признала исковые требования истца, вступившему в законную силу 26 января 2016 года, были исключены из государственного кадастра недвижимости координаты двух поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__. 

Истица ФИО1 с учетом указанного решения суда от 23 декабря 2015 года, вторично обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для государственного кадастрового учета изменений границ своего земельного участка в соответствии с решением суда от 14 ноября 2013 года, предоставив межевой план. Однако решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 23 августа 2016 года было вновь приостановлено осуществление кадастрового учета принадлежащего истице земельного участка в границах установленных решением суда от 14.11.2013 года, так как не представилось исполнить принятое решение суда от 23.12.2015 года в отношении земельного участка ФИО4, так как по решению суда исключены из государственного кадастра недвижимости координаты только двух поворотных точек, но в этом случае полигон не строится, так как содержит менее четырех характерных точек границ земельного участка. 

При указанных обстоятельствах истица ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями к ответчице ФИО4 для исполнения решения суда от 14.11.2013 года, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ФИО4 

В судебном заседании была опрошена свидетелем начальник Лотошинского отдела Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» Г., которая показала суду, что для исполнения решения суда от 14.11.2013 года, по которому установлены границы земельного участка истицы ФИО1, необходимо как один из вариантов исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о всех координат поворотных точек границ земельного участка ФИО4, как земельного участка, который граничит с земельным участком истицы ФИО1 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Г., исследованными в судебном заседании материалами настоящего дела и материалами гражданского дела №__. 

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 и ч.2 п.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», действующего в данной редакции на момент подачи искового заявления истцом ФИО1, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что решением Лотошинского районного суда от 14 ноября 2013 года, вступившим в законную силу с учетом определения Мособлсуда 20 января 2014 года, были установлены границы земельного участка истицы ФИО1, однако установить государственный кадастровый учет изменений границ своего земельного участка в соответствии с указанным решением суда и исполнить данное решение суда истица ФИО1 не может в настоящее время, так как имеет место наложения границ земельного участка истицы на земельный участок, принадлежащий ответчице ФИО4 с кадастровым №__, при указанных обстоятельствах требуется исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего ответчице ФИО4 

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №__, считает исковые требования истицы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах всех поворотных точек границ земельного участка удовлетворить. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости координаты всех поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий : 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 мая 2017 года.

Председательствующий судья :