Уголовное дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Трушиной Я.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора 

<

адрес> – Алисултанова В.Р.,

прокурора 

<

адрес> – Савченковой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Никулина В.А.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней середины января 2017 года, около 15.00 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества прибыл во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к нежилому дому, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и тайно похитил бывшее в использовании имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: металлическую печную плиту, стоимостью 3 700 рублей 20 копеек; алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей 20 копеек.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 понятно и он согласен с ним в полном объеме.

По окончании предварительно следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав данное ходатайство в суде.

Защитник Никулин В.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственные обвинители Савченкова О.В. и Алисултанов В.Р., а также потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 18-20) и добровольном участии при проведении проверки показаний на месте (л.д. 80-84), что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности преступного деяния, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Никулина В.А. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 в размере 2 200 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки в сумме 2 200 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин