Дело № 2-192/2025 (2-1656/2024)

УИД: 23RS0043-01-2024-002285-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 06 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте.

Как следует из искового заявления, 15.04.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте).

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №.

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

15.09.2024 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 305,75 рублей не позднее 14.10.2024 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Банку стало известно, что 26.06.2024 года ФИО3 умерла. Открыто наследственное дело №.

У Банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 15.04.2023 года в размере 45 192,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 40 ГПК РФ, определением суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От её представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>3 от 20.01.2025 года, в адрес суда поступили заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указано, что ФИО2 была проинформирована нотариусом о наличии обязательств наследодателя перед истцом, после чего связалась с представителем АО «Банк Русский Стандарт», выяснила размер задолженности, а также порядок и условия её погашения, в том числе реквизиты счета. Поскольку обязательств наследодателя перед кредиторами было несколько, общая сумма задолженности является для ФИО2 значительной, она не имеет возможности единовременно оплатить все долги, поэтому просила заключить соглашение о предоставлении рассрочки. 

В ходе телефонного разговора, представитель АО «Банк Русский Стандарт» предложил погашать задолженность частями, так как заключить соглашение о рассрочке не представляется возможным.

В период с 20.09.2024 по 10.12.2024 ФИО2 произведены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 16 192,67 рубля.

Поэтому с учетом частично оплаченной ФИО2 задолженности, она признает исковые требования частично в размере 37 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.04.2023 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Лимит кредитования – 60 000 рублей.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 банковскую карту МИР Кредитная+_ЕПО_131-н No Name, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием картой.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3 №, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из указанного счета.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

15.09.2024 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 305,75 рублей не позднее 14.10.2024 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ № от 10.07.2024 года, выданным отделом ЗАГС Приморско-Ахтарского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26.06.2024 года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). 

Согласно ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Из совокупности приведенных норм права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В целях истребования доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом направлен запрос в адрес нотариуса Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО5 

Из поступившей копии наследственного дела № следует, что наследником ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО2, принявшая наследство по закону. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником должника ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в период с 20.09.2024 года по 10.12.2024 года ФИО2 произведены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Также ответчиком 10.12.2024 года был произведен платеж в размере 1 192,67 рубля.

Кроме того, 20.01.2025 года ФИО2 произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту за период с 15.04.2023 по 11.12.2024 года составляет 45 192,67 рубля.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтен платеж от 10.12.2024 года в размере 1 192,67 рубля, поэтому на день обращения в суд размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 44 000 рублей. 

Следовательно, размер задолженности, с учетом перечисленных ответчиком Банку денежных средств составляет 37 000 рублей (44 000 – 7 000 = 37 000 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 37 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 11.12.2024 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с наследника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (№ выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 18.12.2020 года, код подразделения 230-004), принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» № задолженность по договору № от 15.04.2023 года в размере 37 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 41 000 (сорок одну тысячу) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 11 февраля 2025 года.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова