УИД:23RS0045-01-2025-000332-70 Дело № 1-93/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Статва В.А.,

при секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Доценко В.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, (ордер № 569333 от 06.05.2025, удостоверение № 5687 от 08.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, разведенного, официально трудоустроенного водителем ООО «Торговый дом Терминал», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

А.А.А. 24.10.2024 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры со своим братом ФИО1, возникшей на почве неприязненного отношения друг к другу, у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего. Реализуя свой преступный умысел, А.А.А., 24.10.2024 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в вышеуказанном домовладении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, умышленно, стеклянной банкой, используемой в качестве оружия, нанёс не менее одного удара в область головы потерпевшего, в результате чего ФИО1, были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и линейного перелома правой, левой теменных костей, левой височной кости; ушиба мягких тканей и ушибленной раны в левой теменной области, которые как в последующем было установлено причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый А.А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 24.10.2024 находился дома, где в ходе ссоры со своим братом ФИО1 нанес ему удар, о чем он искренне сожалеет, просит прощения у потерпевшего. Они примирились, сейчас живут без конфликтов. Вину признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что простил подсудимого, он нанес ему удар в ходе конфликта, но полагает, что А.А.А. не желал причинить ему тяжкий вред здоровью. Подсудимый помог ему с оплатой лечения, лекарств, компенсировал материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий потерпевший к нему не имеет. Сейчас проживают без конфликтов. В связи с чем, просил суд не наказывать А.А.А. строго, не лишать его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, 24.10.2024 около 16 часов 30 минут он находился в гостях у его знакомого А.А.А. по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Также в домовладении имелась еще одна входная дверь, где проживал брат А.А.А. – ФИО1, который также был ему ранее знаком. В ходе застолья кним пришел ФИО1, который с ним поздоровался, после чего совместно сели за стол и стали совместно с ФИО1, распивать алкоголь, далее в ходе застолья между А.А.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве семейных отношений в ходе которого ФИО1, взял тарелку со стола и бросил в сторону его брата А.А.А., в результате чего тарелка попала А.А.А., в лоб, в этой связи А.А.А., сообщил о том, чтоб ФИО1, вышел с его домовладения, после чего ФИО1 вышел с домовладения. Далее примерно через 20 минут он вышел на улицу покурить, где на территории двора увидел как стоял ФИО1, после чего подошел к нему и стал с ним разговаривать, с целью выяснить по какой причине у него с братом А.А.А., напряженные отношения, далее он покурил и пошел комнату продолжать выпивать алкогольные напитки. В домовладении, где он распивал алкоголь он находился только с А.А.А. В ходе застолья А.А.А., периодически выходил из домовладения справить нужду. После чего возвращался. После чего в ходе застолья к домовладению ФИО1, прибыли сотрудники полиции, от неожиданности он спросил, что произошло, на что от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1, был госпитализирован, по какой причине он не помнит он был в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит события произошедшего. Далее за ним приехала его супруга ФИО5, которая забрала его из дома А.А.А., и они поехали к себе домой. На следующий день ему на мобильный телефон поступил звонок от А.А.А., в ходе разговора А.А.А., ему сообщил о том, что 24.10.2024 в ходе застолья тот выходил к своему брату ФИО1, где у них возник конфликт, в ходе которого А.А.А., взял банку и бросил в его сторону, после чего она разбилась о стену и осколки прилетели в голову ФИО1, также сообщил что в скором времени его вызовут к участковому, для дачи объяснения, после чего телефонный разговор прекратился. Позже он действительно прибыл к участковому, для дачи объяснения. Хочет пояснить о том, что телесные повреждения А.А.А. и ФИО1 он не наносил. Предметом конфликта было как он понял в том, что ФИО1, не оплачивал коммунальные услуги, а поскольку те проживают в одном домовладении, то счета на оплату приходили на один дом. Более детально о случавшемся он сообщить не сможет, поскольку плохо помнит события произошедшего, так как находился в сильном алкогольном опьянении.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, 24.10.2024 около 16 часов 25 минут она находилась дома, когда на мобильный телефон поступил звонок от её супруга ФИО4, который ей сообщил, что находится в гостях у ее знакомого А.А.А., и тот хочет с ним посидеть и немного выпить, на что она ответила, чтоб тот ей позвонил и сообщил, в какое время за ним приехать, далее телефонный разговор прекратился. 24.10.2024 около 19 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от супруга ФИО4, который попросил её за ним приехать, на что она сообщила, что в скором времени приедет. После чего около 19 часов 10 минут она приехала к адресу проживания А.А.А., 

<

адрес>, она знала, где проживает А.А.А., после чего позвонила супругу, для того, чтоб тот выходил, на что тот ответил, что выходит. Примерного через 15 минут со двора никто не вышел, она вновь позвонила супругу, однако на телефонные звонки тот не отвечал. После чего она вновь позвонила супругу, тот взял трубку и сообщил, что скоро выйдет, сотрудники полиции оформляют документы, на что она спросила, какие сотрудники полиции, но внятного ответа не услышала. Далее она объехала домовладение с другой стороны, и увидела патрульный автомобиль. После чего зашла во двор, прошла в летнюю кухню, открыла входную дверь, в проходе увидела сотрудника полиции, который спросил у неё, с какой целью она пришла в домовладение, на что она сообщила, что пришла забрать своего супруга ФИО4, далее она прошла домовладение, где обнаружила супруга в сильном алкогольном опьянении за столом, через некоторое время к домовладению прибыл участковый, у которого она спросила согласие забрать супруга, на что участковый дал разрешение, после чего она забрала супруга, посадила его в автомобиль и они проследовали домой. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что между А.А.А., и его братом ФИО1, произошла драка и в настоящий момент ФИО1 с травмой головы находится в больнице, при каких обстоятельствах ФИО1, получил телесные повреждения ей неизвестно.

Из показаний эксперта ФИО6, следует, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений, изложенных в заключении, потерпевшему были причинены повреждения тупым предметом одним ударом в область головы.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей и эксперта, вина А.А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО1 от 24.10.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Славянскому району за номером № 18600, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, так как 24.10.2024 по вышеуказанному адресу около 20 часов 00 минут А.А.А. вошел в его комнату и разбил литровую банку об его голову, нанеся ему ушибленную рану;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, где ФИО1, были получены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1, указал место, где его братом А.А.А. были нанесены телесные повреждения стеклянной банкой. В ходе осмотра изъяты осколки от стеклянной банки;

- дополнительным заключением эксперта № 667/2024 от 05.11.2024, согласно которому ФИО1 были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести и линейного перелома правой, левой теменных костей, левой височной кости; ушиба мягких тканей и ушибленной раны в левой теменной области. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом явки с повинной А.А.А. от 15.11.2024, согласно которому А.А.А., сообщил о том, что 24.10.2024 находясь по адресу 

<

адрес>, около 20 часов 00 минут в ходе словесного конфликта он своему брату ФИО1 нанёс несколько ударов по лицу и разбил стеклянную банку с содержимым аджика об голову последнего. Вину признал в содеянном раскаялся; 

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 15.11.2024, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра участвующий в осмотре А.А.А., указал место, где им с использованием стеклянной банки были причинены телесные повреждения ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2024, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены и постановлением от 17.12.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств стеклянные осколки от банки.

Суд считает, что совокупность собранных доказательств подтверждает вину А.А.А. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, потому как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и срока наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А.А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Подсудимый А.А.А. состоит под диспансерным наблюдением у психиатра ГБУЗ «Славянская ЦРБ». Согласно заключения комиссии экспертов №314 от 21.01.2025 А.А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, трудности обучения по программе общеобразовательной школы, привлечение к уголовной ответственности, медицинская документация, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность суждений, легкое интеллектуальное снижение, эмоциональную лабильность, отсутствие продуктивной психосимптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

Таким образом установлено, что при совершении преступления и в дальнейшем А.А.А. не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый А.А.А. на вопросы участников процесса отвечал адекватно, вел себя в соответствии с окружающей его обстановкой, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ А.А.А. подлежит уголовной ответственности.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, как и иных оснований, с учетом обстоятельств дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

Из обстоятельств, характеризующих личность А.А.А., судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, разведен, характеризуется положительно, жалобы на его поведение в администрацию Северного округа Славянского городского повеления не поступали, с соседями поддерживает дружеские отношения, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете у нарколога не состоит, не военнообязанный, имеет общее среднее образование, трудоспособен, официально трудоустроен водителем ООО «Торговый дом Терминал», где зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и трудолюбивый сотрудник, по итогам работы неоднократно премирован, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ А.А.А. считается ранее не судимым лицом.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в неоднократной даче признательных показаний при производстве следственных действий, направленных на установление всех подлежащих доказыванию обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ — принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившегося в оплате лечения потерпевшего, а также принесение извинений потерпевшему, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывается аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, санкций ч. 2 ст. 111 УК РФ, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что А.А.А. судимости не имеет, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В связи с назначением наказания, не связанным с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

не менять фактического места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

не появляться в общественных местах в период с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

Меру пресечения А.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - стеклянные осколки от банки подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна, согласовано

Судья