ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя –Дудукиной В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 10045 от 07.11.2018 года, удостоверение № 1718, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.07.2018 года, в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Z по Х Х, на столе, расположенном недалеко от барной стойки, увидел сотовый телефон «Lenovo A6020a40», принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Осуществляя который, 23.07.2018 года, около 02 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, взял со стола и положил в карман своих джинс, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Lenovo A6020a40» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1, скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей А5 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый и защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, совершено впервые, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo Vibe Y 5» ИМЕЙ: У, У; товарный чек, коробку отсотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова