Дело №2-1686/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Семеновича А.В., 

ответчика ФИО6, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6 о признании зарегистрированного права собственности на долю в праве собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании зарегистрированного права собственности на долю в праве собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ФИО6 является собственником земельного участка, площадью .... кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на данный участок возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прежним собственником участка являлась мать ФИО6 – ФИО7, право собственности которой на спорный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 

Вместе с тем, из свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно было выдано в отношении иного земельного участка, с иным адресом, иной конфигурацией, иными границами, иной площадью. В отношении данного участка не был проведен кадастровый учет, границы его не были установлены. 

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает право пожизненного наследуемого владения ФИО7 в отношении земельного участка с разрешенным использованием под жилую застройку. Площадь земельного участка, полученного ФИО7 в наследство составляет .... кв.м., адрес участка: 

<

адрес>. 

В качестве оснований для регистрации за ФИО6 права собственности на весь земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9 В данном свидетельстве указаны параметры земельного участка, которые не соответствуют параметрам земельного участка, находившегося во владении матери ответчика ФИО7, а также не соответствуют описанию и параметрам земельного участка, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира. 

Так, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО6, адрес земельного участка определен 

<

адрес>. Однако ФИО7 являлась правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6, площадь земельного участка составляет .... кв.м. Однако, ФИО7 являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6, назначением земельного участка является содержание одноэтажного многоквартирного жилого дома. Однако, ФИО7 являлась правообладателем земельного участка с иным назначением – под жилую застройку. 

Приведенные различия, по мнению истцов, свидетельствуют о том, что в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6, указан земельный участок, собственником которого не может быть одно лицо – ФИО6 Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначен для содержания одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке, данный участок в силу ст. 36 ЖК РФ должен находиться в общей долевой собственности всех собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома, в том числе и истцов.

Наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на весь земельный участок противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст. ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст. 273 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, общая площадь всех квартир в доме 

<

адрес> составляет .... кв.м. 

Площадь квартиры №, принадлежащей ответчику составляет .... кв.м. В этой связи доля ФИО6 в праве собственности на спорный земельный участок исходя из принципа пропорциональности должна составлять .... доли (.... кв.м .... кв.м/.... кв.м.). 

Площадь квартиры №, принадлежащей истцам на праве собственности, составляет .... кв.м., в связи с чем их доля в праве собственности на придомовой земельный участок составляет .... доли (.... кв.м. х .... кв.м).

С учетом уточнения исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, просят суд:

признать отсутствующим право собственности ФИО6 АП. на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, с разрешенным использованием: содержание одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части превышающей его право на долю в праве на указанный земельный участок в размере ....;

признать за ними право собственности на доли в праве собственности на спорный участок, по .... доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Семенович А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истцы ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в материалы дела истцом ФИО1 представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов ФИО10 и ФИО3 

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Представители третьих лиц администрации г. Владимира и ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абз. 5 п. 66 Постановления).

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры 

<

адрес>

Право собственности истцов на указанную квартиру возникло на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Владимира. 

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником указанной квартиры являлась мать ФИО6 - ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО7 на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после умершего отца ФИО11 

Квартира № в доме 

<

адрес> является муниципальной. 

Также установлено, что жилой дом 

<

адрес> является многоквартирным, поскольку состоит из трех изолированных квартир. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, разрешенное использование земельного участка: содержание одноэтажного многоквартирного жилого дома. 

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право общей долевой собственности на данный участок должно принадлежать собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Между тем, в процессе рассмотрения спора установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м. в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок усматривается, что прежним собственником участка являлась мать ФИО6 – ФИО7, площадь участка составляла .... кв.м. Право собственности ФИО7 на спорный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Главы администрации г. Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на праве пожизненного наследуемого владении был предоставлен земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав представленные в материалы документы, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, который был предоставлен предшественнику ФИО6 – ФИО11, площадью .... кв.м по адресу: 

<

адрес> являются разными, обособленными друга от друга земельными участками, об этом свидетельствует различная конфигурация участков по земельно-правовым документам, различные их площади (.... кв.м и .... кв.м) и разное целевое назначение участков. 

Указанные установленные по делу обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что зарегистрированное за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м в доле, превышающей его долю пропорционально площади квартиры в доме, нарушает права истцов Ч-вых, которые также вправе иметь доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилом дом. 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По данным ЕГРН площадь квартиры 

<

адрес> составляет .... кв.м, площадь квартиры № составляет .... кв.м., площадь квартиры № составляет .... кв.м., общая площадь дома .... кв.м. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., составляет .... кв. м.

Следовательно, причитающаяся собственникам квартиры № ФИО12 доля в праве собственности на земельный участок составляет .... (по .... каждому), собственнику квартиры № ФИО6 полагается .... доли, оставшаяся доля в размере .... пропорциональна доле квартиры №, находящейся в муниципальной собственности. 

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права истцов суд полагает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

За истцами ФИО12 надлежит признать право собственности на .... доли в праве собственности на спорный участок, по .... доли за каждым, за ФИО6 надлежит признать право собственности на .... доли в праве собственности на участок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 – удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 право собственности на .... доли в праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по .... доли за каждым. 

Признать за ФИО6 право собственности на .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М. Стулова