Копия Дело № 1-496/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003414-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

потерпевших ФИО3, ФИО5,

подсудимой ФИО15, 

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №417215,

при помощнике судьи Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

согласно приказу директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО2 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

Согласно приказу директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В своей служебной деятельности ФИО2 и Потерпевший №1 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N328-ФЗ, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также своей должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а677/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан согласно которому с ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, требуется взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10 317,64 рублей, пени в размере 7,31 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Свидетель №4 извещен посредством электронной связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, а именно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

В соответствии с частью 2 статьи 12 судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет обязанность обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение вышеуказанного судебного приказа, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника-ФИО4

В этот же день примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, исполняя свои служебные обязанности, прибыла в целях обеспечения вышеуказанного исполнительного документа-судебного приказа по месту регистрации и жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, совместно с младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по РТ Свидетель №1

Приехав по вышеуказанному адресу, в дверях квартиры сотрудников службы судебных приставов встретила мать ФИО4-ФИО1 Находясь в форменном обмундировании сотрудников ФССП России, при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 и Свидетель №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили цель своего визита. ФИО1 впустила сотрудников судебных приставов в квартиру, к которым подошел Свидетель №4, находившийся в квартире. ФИО2 пояснила ФИО4 о том, что у последнего имеется задолженность за неуплату налога, указала ему о возбужденном исполнительном производстве, а также спросила у ФИО4 о том, будет ли он погашать образовавшуюся задолженность, на что он ответил, что нигде не работает и денежных средств у него не имеется. 

После этого ФИО2 пояснила ФИО4, что в таком случае, согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ будет описано и арестовано его имущество на основании вышеуказанного постановления о наложении ареста на имущество должника.

ФИО15 и Свидетель №4 с целью воспрепятствовать законным действиям судебных приставов стали вести себя агрессивно, при этом ФИО15 оскорбляла ФИО2 в непубличной форме, о чем ФИО2 сообщила заместителю начальника Зеленодольского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, после чего к месту жительства ФИО4 для помощи в обеспечении безопасности производства исполнительного действия прибыли другие судебные приставы, в том числе младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Потерпевший №1

ФИО15, не желая, чтобы судебные приставы арестовали имущество, находившееся в квартире, в которой зарегистрирован и проживает Свидетель №4, с целью нарушить нормальную деятельность органов власти службы судебных приставов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, применила не опасное для жизни и здоровья насилие к находившейся в форменном обмундировании в связи с исполнением должностных обязанностей исполнением ФИО2, а именно, действуя умышленно, нанесла не менее одного удара рукой в область спины ФИО2, вследствие чего последняя испытала сильную физическую боль.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО15, не желая, чтобы судебные приставы арестовали имущество, находившееся в квартире, в которой зарегистрирован и проживает Свидетель №4, с целью нарушить нормальную деятельность органов власти-службы судебных приставов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, применила не опасное для жизни и здоровья насилие к находившемуся в форменном обмундирования судебного пристава при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением Потерпевший №1, а именно, действуя умышленно, нанесла не менее одного удара кулаком в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО15 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физической боли потерпевшим и желала наступления этих последствий.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, перед потерпевшими попросила прощение. 

В связи с отказом подсудимой ФИО15 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном-Свидетель №4 и дочерью ФИО8 На ФИО4 был оформлен автомобиль, за который необходимо было уплачивать транспортный налог, сумма долга была равна примерно 10 000 рублям. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 17 часов к ним домой явились судебные приставы Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ-лейтенант ФИО2 и Свидетель №1, они оба находились в форменном обмундировании. Дома находилась с сыном Свидетель №4, ФИО2 сообщила ему о задолженности на транспортный налог, поинтересовалась, намерен ли он его оплачивать. Не получив внятного ответа, ФИО2 сообщила, что в этом случае будет арестовано имущество квартиры для дальнейшей реализации, будет составлен акт. Если задолженность будет погашена, то арест с имущества будет снят. Слова ФИО2 об аресте имущества ей не понравились, были возмущены с сыном и начали скандалить с сотрудниками судебных приставов, Свидетель №4 начал выталкивать Свидетель №1 из квартиры, схватив за форменное обмундирование в области груди, в порыве злости угрожал физической расправой. Сама в ходе скандала оскорбила ФИО2, Увидев, что Свидетель №4 применяет силу к Свидетель №1, ФИО2 предупредила ФИО4 об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, после чего кому-то позвонила и сообщила, что сообщила, что должники ведут себя агрессивно и требуются дополнительные сотрудники для обеспечения порядка и для их безопасности. Свидетель №1 потребовал, чтобы Свидетель №4 успокоился и прекратил противоправные действия, иначе он будет вынужден применить в отношении ФИО4 наручники, но сын не успокоился, продолжил угрожать ему физической расправой, хватался за форменное обмундирование в области груди. Свидетель №1 применил в отношении ФИО4 наручники. Через некоторое время пришли ещё трое сотрудников Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ, происходящее они фиксировали на телефон. Потерпевший №1 пытался успокоить ее, требовал, чтобы она прекратила противоправные действия, предупредил об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, его требования проигнорировала. Когда стояла в проходе между прихожей и зальной комнатой, нанесла кулаком своей правой руки удар по лицу Потерпевший №1, поскольку была недовольна арестом имущества. Когда ФИО2 хотела пройти в дальнюю спальную комнату, встала перед ней, говорила, что не даст арестовать имущество, размахивала руками. ФИО2 предупредила ее об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Обойдя ее, ФИО2 встала в дверном проеме дальней комнаты, обернувшись ей вслед, нанесла сильный толчок в спину ФИО2 После нанесенного удара ФИО2 обернулась и сказала, чтобы она ушла из этой комнаты. Указанные действия происходили в период с 18 часов до 20 часов. В квартиру приглашали двух понятых-женщин, они расписывались в документах. Из квартиры сотрудниками Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ забрали три телевизора. Приехавший начальник Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ пояснил, что для того, чтобы забрать изъятые телевизоры, необходимо оплатить 5 000 рублей от имеющегося долга. Также к ним приезжали сотрудники полиции, ФИО4 увезли в ОМВД России по 

<

адрес> и в этот же день отпустили. ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по РТ оплатила 5 000 рублей от общего долга, ей сразу же вернули три изъятых телевизора. Вину признает, раскаивается. В отношении нее и сына никто насилие не применял (том 1 л.д.149-153).

Оглашенные показания подсудимая ФИО15 подтвердила в полном объеме. 

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора. 

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1-младший судебный пристав СП по ОУПДС в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по РТ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил старший смены на объекте ФИО9 и сказал, что по адресу: РТ, 

<

адрес> необходима помощь, так как должники препятствовали аресту имущества. Когда прибыл по адресу, ФИО15 и Свидетель №4 вели себя агрессивно, успокаивал их. ФИО15 с целью воспрепятствовать аресту телевизора, нанесла ему один удар своей правой рукой в область лица справа, от чего испытал физическую боль. В квартире находились мать и сын ФИО22, ФИО2, он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21 Подробности произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут прибыл по адресу, в квартиру впустила ранее неизвестная женщина пожилого возраста со светлыми волосами, следом за ним приехали Свидетель №2 и ФИО16. В квартире кто то из коллег пояснил, что сотрудники судебных приставов ФИО2 и Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу, чтобы взыскать задолженность по налогу по имуществу, сумма долга около 10 000 рублей. ФИО10, ФИО15-его мать. Задолженность Свидетель №4 погашать не собирался, поэтому сотрудники вынуждены были арестовать имущество. ФИО2 приступила к описи имущества, начала с дальней спальней комнаты, ФИО15 встала перед ФИО2, сказав, что не даст ничего арестовывать, начала размахивать руками. ФИО2 предупредила ФИО15 об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, после чего обошла ФИО15 в дверном проеме дальней спальней комнаты. ФИО15 обернулась следом за ФИО2 и сзади нанесла ФИО2 удар кулаком своей правой руки в область спины. После нанесенного удара ФИО15 сказала ФИО2, уходить и ничего не трогать. Со слов ФИО2, от удара она несколько дней чувствовала боль в области спины. Спустя пару минут Свидетель №4 подбежал к Свидетель №1 и с разбегу нанес ему правым коленом удар в область нижней части спины, от удара он почувствовал боль в копчике. Все время пытался успокоить ФИО15, предупреждал об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Она сокращала между нами расстояние, размахивала руками, законные требования игнорировала. Когда собирался зайти в зальную комнату, чтобы вынести уже арестованный телевизор, ФИО15, находясь в проходе между зальной комнатой и прихожей вышеуказанной квартиры, нанесла ему один удар своей правой рукой в область лица справа, от чего он испытал физическую боль. Свидетель №2 противоправные действия ФИО15 и ФИО4 снимала частично. При составлении акта ареста прибыли понятые, которые везде расписались, при них должники вели себя адекватно (том 1 л.д.111-114).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2-ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УУФССП России по РТ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту регистрации должника по налогам-ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыла мать ФИО4-ФИО15, представились, предъявили документы. У должника денежных средств не было, поэтому они собирались арестовать имущество до оплаты. Свидетель №4 и ФИО15 вели себя агрессивно, Свидетель №4 схватил Свидетель №1 за форменное обмундирование, в связи с чем позвонила коллегам и попросила помощи. Приехали Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО21 Когда зашла в комнату арестовать телевизор, почувствовала удар в спину, испытала физическую боль, после чего предупредила ФИО1 об уголовной ответственности. Приглашенные понятые расписались в составленных документах. Когда Потерпевший №1 начал изымать телевизор, ФИО15 также нанесла ему удар. В отношении должников никто физическую силу не применял.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по вступившему в законную силу судебному приказу по делу №-а677/2020 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, которым с ФИО4 взыскана в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени на общую сумму в размере 10 324, 95 рублей. В ходе исполнительного производства предпринимались меры по взысканию задолженности, в том числе направлялись запросы в банки на наличие счетов и денежных средств должника, объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства-легкового автомобиля. Денежных средств на счетах должника не имелось. Для того, чтобы требования, прописанные в судебном приказе, были исполнены, ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Для обеспечения безопасности был привлечен судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ею и Свидетель №1 был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО15, представились, предъявили ей служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании, она впустила в квартиру. ФИО4 также предъявили документы, сообщили, что у него имеется задолженность в размере 10324, 95 рублей за неуплату налога и пеней, показали вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства. Свидетель №4 знал о том, что у него имеется задолженность, на вопрос о намерении погасить ее, ответил неопределенно, указав, что нигде не работает. В связи с эти ему сообщили, что будет описано имущество квартиры для дальнейшей реализации, составлен акт ареста имущества. Ему и его матери было продемонстрировано постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Также она ему пояснила, что если задолженность будет погашена, то арест имущества будет снят. При разъяснении порядок действий, ФИО15 и Свидетель №4 стали кричать, оскорблять их. Свидетель №4 угрожал Свидетель №1 физической расправой, убийством, хватал Свидетель №1 за форменную одежду в области груди и дергал. Предупредила ФИО4 об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, позвонила руководителю ФИО14, сообщила об агрессивном поведении должников. Требование прекратить противоправное поведение, Свидетель №4 проигнорировал, продолжил противоправные действия. Свидетель №1 вынужден был применить в отношении ФИО4 специальные средства-наручники. После звонка ФИО14 в квартиру прибыли судебные приставы Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО21 Хотела пройти в дальнюю спальную комнату для установления имущества должника, кто-то из коллег искал понятых для участия их в наложении ареста на имущество. ФИО15 встала перед ней и сказала, что не даст ничего арестовывать, размахивала руками, предупредила ее об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Она обошла ФИО15 и встала в дверном проеме, почувствовала сильный удар в спину, обернулась. За ней стояла ФИО15 и сказала, чтобы она уходила из этой комнаты, поняла, что это именно она ударила по спине. От удара испытала сильную физическую боль. Свидетель №1 видел момент нанесения ей ФИО15 удара по спине. Чуть позже ФИО15 применила насилие в отношении Потерпевший №1, возражая совершению исполнительных действий, а именно нанесла один удар своей правой рукой в область лица. Также Свидетель №4, подбежав к Свидетель №1, с разбегу нанес ему правым коленом удар в область нижней части спины, от боли он прикрикнул, позже узнал, что испытал физическую боль. ФИО22 удалось успокоить, к квартире подошли понятые и приняли участие в аресте имущества. Желает привлечь виновную к ответственности. Насилия к должникам не применялось, судебными приставами нарушений прав ФИО15, ФИО4 не допускалось, вели себя корректно и в пределах закона (том 1 л.д.92-97).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11-заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 00 минут, позвонила ФИО2 и сказала, что должники проявляют свое недовольство на законные требования сотрудников Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ, выражаются словами грубой нецензурной бранью, а также набрасываются с кулаками, ФИО15 ведет себя крайне неадекватно, несмотря на свой возраст. После позвонил в дежурную часть ОВД 

<

адрес> и сообщил о случившемся, попросил направить сотрудников полиции по адресу: РТ, 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу проехал к своим сотрудникам с целью успокоить должников, на месте уже были сотрудники по обеспечению безопасности судебных приставов Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ-Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО21, ФИО4 стоял в наручниках, ФИО15 стояла рядом, сотрудники закрывали ее собой, чтобы им не препятствовала аресту имущества. На месте начал объяснять, что процедура по аресту имущества является законной, ФИО15 не хотела слушать и понимать его слова, вела себя агрессивно, выражалась словами грубой нецензурной брани. Сотрудники пояснили, что она находилась в состоянии опьянении. Также ему стало известно, что ФИО15 нанесла один удар кулаком по спине ФИО2 и побои Потерпевший №1 Через какое-то время приехали сотрудники полиции, для дальнейшего разбирательства увезли ФИО4 в отдел полиции 

<

адрес> (том 1 л.д.123-126).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12-младшего судебного пристава ОУПДС, в целом аналогичны показаниям потерпевших и свидетеля ФИО14, согласно которым, продемонстрировав в прихожей должнику постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснила ФИО4, что если задолженность будет им погашена, то арест имущества будет снят. ФИО15 и Свидетель №4 стали кричать на них, оскорблять, Свидетель №4 угрожал физической расправой, хватался за форменное обмундирование в области груди, дергал. ФИО2, увидев противоправные действия ФИО4, предупредила последнего об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Об агрессивном поведении должников ФИО2 сообщила руководителю, попросила дополнительных сотрудников. Сам предупредил ФИО4, что если он продолжит свои противоправные действия, он будет вынужден применить в отношении него наручники, но его требование было проигнорировано, в связи с чем им был осуществил загиб руки за спину. В квартиру также прибыли его коллеги Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО21 Свидетель №2 периодически снимала действия на камеру мобильного телефона, помогала осуществлять исполнительские действия. Свидетель №4 вновь просил показать ему удостоверение, пытался его выхватить. Когда ФИО2 приступила к исполнительским действиям и хотела пройти в дальнюю спальную комнату для установления имущества должника, путь ей преградила мать должника, сказав, что не даст арестовывать имущество, размахивала руками. В ответ коллега предупредила ФИО15 об уголовной ответственности, обошла ее и остановилась в дверном проеме. ФИО15 в этот момент обернулась следом за ФИО2 и сзади нанесла удар кулаком своей правой руки в область спины. После нанесенного удара ФИО15 сказала ФИО13, чтобы последняя уходила, ничего не трогала в данной комнате. Она нанесла удар с размаха, кулаком, понимая, что применяет насилие в отношении судебного пристава ФИО2, которая исполняет свои служебные обязанности. Уже после всех событий, ФИО2 жаловалась, что испытывает боль в области спины. Свидетель №4 продолжал в отношении него противоправные действия. Стоя в прихожей, почувствовал удар в области копчика, испытал сильную тупую боль от удара. Обернувшись, увидел стоящего сзади него ФИО4, который смеялся, сразу ограничил ему движение. Видел как мать ФИО4-ФИО15, нанесла удар кулаком по лицу Потерпевший №1, который ранее успокаивал ее и предупреждал об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Путем уговоров им удалось успокоить ФИО4 и ФИО15, затем в квартиру пришли понятые, которым все разъяснили, показали имущество, на которое будет накладываться арест, произвела необходимые записи в акте ареста, понятые по завершению действий и составления акта поставили в нём свои подписи. Вскоре по данному адресу также прибыл руководитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ-ФИО14 и сотрудники ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. На момент приезда указанных лиц, ФИО15 и Свидетель №4 вели себя спокойнее. Им и другими судебными приставами нарушений прав ФИО15, ФИО4 не допускалось (том 2 л.д.133-140).

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичны показаниям потерпевших и свидетелей, дополнено, что видела, как ФИО15 нанесла ФИО2 удар кулаком своей правой руки в область спины и сказала, чтобы она уходила и ничего не трогала в данной комнате. Спустя пару минут Свидетель №4 подбежал к Свидетель №1 и с разбегу нанес ему правым коленом удар в область нижней части спины. Также видела, как ФИО15 нанесла Потерпевший №1 один удар своей правой рукой в область лица справа. Позже Потерпевший №1 пояснил, что от такого удара испытал физическую боль. Противоправные действия ФИО22 она зафиксировала на камеру своего мобильного телефона, однако снимала частично, поскольку коллегам требовалась помощь при осуществлении исполнительских действиях, также телефон разряжался. На видеозаписи запечатлено, как ФИО15 ударила в лицо Потерпевший №1 Видеозаписи сохранила на диск (том 2 л.д.127-132). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с матерью находился дома в состоянии алкогольного опьянения. К вечеру к ним в квартиру пришли сотрудники Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ: две девушки и молодой человек в форменном обмундировании, с целью взыскать задолженность по транспортному налогу около 10 000 рублей. Не хотел, чтобы данные сотрудники находились в квартире, пытался их выпроводить, выталкивая руками сотрудника мужского пола. Предполагал, что мог применить насилие в отношении сотрудника Зеленодольского РОСП ГУДОСП Росси по РТ, а именно нанес один удар своим коленом правой ноги в область копчика, так как был пьян и не хотел ареста имущества. По факту применения насилия в отношении Свидетель №1, а именно, нанесения не менее одного удара в область копчика Свидетель №1, воспользовался положением статьи 51 Конституции Российской Федерации (том 1 л.д.141-147).

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО15 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> Республики Татарстан (том 1 л.д.30-35);

-протоколом выемки, из которого следует, что у ведущего судебного пристава ГУ УФССП России по РТ Свидетель №2 изымается CD-R диск с видеозаписью с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-74);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-видео записей), запечатлены сотрудники РОСП ГУ ФССП РТ-Потерпевший №1, Свидетель №1 и подозреваемая ФИО1, которая совершает противоправные действия, а именно наносит удар правой рукой в лицо судебного пристава Потерпевший №1 На видеозаписях сотрудники судебных приставов Потерпевший №1 и Свидетель №1 права ФИО1 и ФИО4 не нарушают, ведут себя в рамках закона (том 1 л.д.75-80);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов. Установлено, что в автоматизированной информационной системе имеются сведения о том, что уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2021-03-23 отправлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты, вышеуказанное уведомление прочтено Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут (том 1 л.д.83-88).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевших, они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

В судебном заседании подтвердилось, что Потерпевший №1 и ФИО2 являются представителем власти, ФИО1 данный факт осознавала, поскольку те были в форменном обмундировании сотрудников ФССП России, при исполнении своих должностных обязанностей и соответствующие удостоверения. В момент совершения преступления Потерпевший №1 и ФИО2 исполнял свои должностные обязанности. Факт применения насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 как представителя власти установлен.

С учетом личности подсудимой ФИО15, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО15 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО15 установлена, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, привлечение к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО15, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой преступление и ее личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО15 преступления на менее тяжкое. По этим же основаниям суд не находит оснований для замены ФИО15 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R диск с видеозаписью–хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан Э.Т.Новикова 

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 20___ года приговор не вступил в законную силу.