Дело № 12-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино 11 мая 2018 года 

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

27.12.2017 года ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что никакого правонарушения 15.12.2017 года в 21 час 50 минут он не совершал. При принятии обжалуемого решения ему не было разъяснено существо предъявленного правонарушения и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указана неверно часть статьи 12.3 КоАП РФ, не указана полностью должность лица, составившего постановление, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, реквизиты для уплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 15.12.2017 года он автомобилем Suzuki гос. номер № не управлял. Автомобилем управлял ФИО3 Сам он сидел на пассажирском сидении. Двигаясь по автодороге, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели шедшего по проезжей части ФИО4, а затем почувствовали удар по автомобилю. Восприняв данный стук за произошедшее ДТП, он потребовал остановиться. ФИО3 остановил автомобиль и вышел из автомобиля в лес. Он сел на водительское кресло, поставил автомобиль на ручной тормоз и стал выяснять у ФИО4 состояние здоровья. В этот момент подъехали сотрудники ДПС. Его автомобиль находился на обочине, двигатель автомобиля был не запущен, ключи зажигания находились в замке в среднем положении, автомобиль был поставлен на ручной тормоз, сигнал поворота был им включен случайно. При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не выяснялись обстоятельства в соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст.26.1 КоАП РФ. При представлении документов на транспортное средство он пояснял инспектору, что страхового полиса ОСАГО нет, т.к. он просрочен. Несмотря на его доводы, инспектор составил постановление за нарушение ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, хотя он был уверен, что привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Инспектор ДПС, не разъясняя ему никаких прав, предложил поставить только свою подпись в трех местах. Т.к. он доверял сотрудникам ГИБДД, то свою подпись поставил. Но после надлежащего ознакомления с постановлением, он стал оспаривать факт управления транспортным средством. Однако, протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был. При подготовительной части рассмотрения дела инспектором ДПС ФИО5 не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, а при рассмотрении дела по существу были допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 29.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, что послужило незаконному привлечению его к административной ответственности.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 считает жалобу ФИО1 не обоснованной, а постановление - законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал и не отказывался от уплаты штрафа, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт согласия ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением от 15.12.2017 года о привлечении к административной ответственности. Также в постановлении от 15.12.2017 года подтверждается факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, а инспектор ввел его в заблуждение, предлагая поставить в постановлении подписи обманным путем, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

На записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, видно, что автомобиль Suzuki гос. номер № начал движение от обочины, при этом у автомобиля был включен световой указатель левого поворота соответствующий направлению движения, т.е. водителем была совершена совокупность действий по приведению транспортного средства в движение (управление). При проверке документов сотрудниками ГИБДД на водительском месте находился ФИО1, следовательно, именно он управлял транспортным средством и нарушил Правила дорожного движения. 

Следует учесть, что ФИО1 не был лишен возможности прочитать содержание постановления, прежде, чем поставить подписи в графах, где содержится информация о согласии с наличием административного правонарушения и разъяснением ему прав. 

На основании изложенного к показаниям ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые полностью опровергаются материалами дела, суд относится критически и расценивает их, как попытку правонарушителя уйти от административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: Е.Д. Земцова